深度 | 當區塊鏈遇上貨幣 全球貨幣格局會發生那些劇變？

但是，和穩定幣一樣，E-SDR也面臨著兩個最現實的問題：

●首先，在認可程度方面，無論是SDR，還是其背后的IMF組織，它在國際市場缺乏一個去中心化的認同。尤其是IMF，雖然掛著“國際”的名號，但實際上距離凱恩斯所預想的國際大央行相差甚遠，在美國的影響之下，其缺乏推動超主權貨幣的威信與魄力，所以自誕生幾十年以來，SDR只作為一種類似于“國家級空投糖果”的儲備資產存在，與作為全球貨幣的黃金和美元相比，顯得非常邊緣化。

●其次，即便是SDR獲得了人們的信任，它在分發的決策上也很難做到真正的“去中心化”。從聯合國的經驗來看，這種超大型議會的機制，其權力最后一般都會集中到幾個主要國家手里，最終成為大國之間的博弈場，而一些小國的利益則會被犧牲。畢竟，世界上每個國家都有自己所處的經濟發展階段和周期，對國際貨幣政策的訴求也各不相同。一個寬松的全球貨幣政策，對處于經濟低迷期的國家是好事，但卻不利于那些經濟處于過熱狀態的國家，反之亦然。

結合諸多現實因素來看，即便是作為目前成熟度最高的一種區塊鏈貨幣方案，E-SDR在短期內也沒有太大的可能去在上面兩個方面實現突破。然而，這并不意味著基于區塊鏈的貨幣將會發展受阻，恰恰相反，對于中心化貨幣而言，區塊鏈這個新生的挑戰者，可能會以另外一種意料之外的方式來蠶食自己的市場份額。具體來看：

■在去中心化認可方面，和貴金屬類似，區塊鏈技術在未來需要像互聯網一樣，通過自己的產品來贏得人們的認可，讓人們意識到，基于區塊鏈的資產確實是有價值的。

■在去中心化發行方面，可以看出，即便是一個去中心化決策的央行，實際上也會存在一系列問題，歐元的例子已經證明，即便是讓每個成員國的央行行長都參與到管理委員會當中，也無法制定出完全符合預期的貨幣政策，這很大程度上應該歸因于“國際大央行”理論提出者凱恩斯所提倡的“干預經濟”的局限性，在這樣的情況下，區塊鏈貨幣的發行者們很可能會以此為鑒，轉而嘗試倡導“自由主義”的奧地利學派當中最為特立獨行的一系——也就是非國家化的私人貨幣。如此一來，“去中心化的央行”將會被進一步去中心化：也就是不僅僅決策去中心化，連行業格局也呈現出去中心化的分布。

表：與穩定幣和E-SDR相比，“多央行競爭”的模式盡管并不太成熟，但卻可能是區塊鏈與貨幣最可能的結合方案

對于現有的偏中心化貨幣來說，“多個去中心化央行同時競爭”固然聽上去似乎不切現實，但需要注意的是，這一計劃現在既具備一定的理論依據，同時相關的基礎設施也已經初現端倪。具體來看：

●一方面，在理論依據上，區塊鏈資產的信仰者們很多都以哈耶克的《貨幣的去國家化》作為自己的指導思想。與傳統的凱恩斯主義要求央行“熨平經濟周期”不同，哈耶克認為：央行在自然壟斷狀態下，無論決策是否去中心化，都會由于一系列因素而引發貨幣價值的大幅波動，從而導致通脹與通縮。與之相比，面臨市場競爭的私人央行為了拉攏到更多的用戶，將會極力維持穩定的幣值，從而從根本上杜絕或減少通脹與通縮的發生頻率。

●另一方面，如果說哈耶克的想法在過去由于金融管制的原因，始終沒能得到哪怕是實驗性質的執行，那么隨著區塊鏈資產的出現，“貨幣去國家化”、“私人央行競爭”的想法，通過架構底層主鏈的方式，已經具備了落實的條件——金管部門不僅對主鏈的搭建無法管制，而且對超出HTTP/TCP/IP協議棧的區塊鏈通證也難以進行攔截，可以說，每一個底層主鏈，都是一個天生的央行，發行的則是無視外匯管制的超主權貨幣。對用戶來說，這樣的貨幣是高度去中心化的——如果哪家央行的幣值不能保證相對于商品價值的穩定，那么大幾率將會被用戶所拋棄。

在這樣的情況下，被穩定幣和E-SDR的光芒所掩蓋了的、看上去似乎不夠實際的“多央行競爭”，反而是未來最有可能成為真正“基于區塊鏈的去中心化貨幣”的選項。然而，即便實現了上兩點之后，區塊鏈貨幣也依然面臨著一個重大的難題：那就是如何切入到國內與國際貿易中的清結算環節？畢竟，如果僅僅說符合上兩個特點的物質，實際上種類頗多，人類早年進行物物交換時所使用的、包括糧食、肉類、皮毛在內的資源，都屬于這一種。