深度 | 當區塊鏈遇上貨幣 全球貨幣格局會發生那些劇變？

通過上面的例子我們發現，對于區塊鏈來說，如果其想要成為新一代“去中心化貨幣”背后的錨定資產，現在首要的任務除了四處布道、為基于區塊鏈的資產打造輿論氛圍之外，另外一個重要的工作，就是要讓區塊鏈所處的數字世界與現實世界產生大規模的貿易，從而增加人們對各種通證的需求。至于軍事政治、金融自由化等因素，更多的是用于穩固這些貨幣在清算市場的占有份額，用通俗的話講，它們的作用更多的是用于”守江山“，而非”打江山“，況且這些行為，也不太可能由去中心化的區塊鏈社區來完成。

和所有的貿易一樣，現實世界與數字世界間的貿易，也可以分為“出口”和“進口”兩類。在過去的幾年間，這種貿易主要是以現實世界的“出口”為主——人們通過向數字世界出口能源，來賺取包括比特幣在內的、基于POW共識機制的數字資產。

圖：全球區塊鏈資產礦場分布情況，中國一度擁有最大的礦業產能

資料來源：Coinmap

嚴格來說，從總體上看，這種能源與數字資產之間的貿易，對于區塊鏈切入清結算環節并沒有太大的實際意義。它所起到的更多是一種啟蒙作用，讓生活于被中心化法幣所主導的世界中的人們，意識到了去中心化區塊鏈資產的存在，以及全球貨幣背書資產轉向的可能。事實上，即便是在2018年初聲名鵲起之后，包括比特幣、以太坊在內的主流POW資產，也只是在相當小的一部分區塊鏈從業者范圍內成為了結算工具，雖然能源是換取基于POW的數字資產的主要商品，但無論是比特幣還是以太坊，實際上都沒有成為能源電力的結算計價單位。而隨著POW低擴展性的缺點暴露出來，區塊鏈共識機制逐漸多元化，現在全球范圍內挖礦的熱度已不如從前，“輸出能源賺取區塊鏈資產”的活動熱度也逐漸減退。區塊鏈“去中心化貨幣”的概念熱度亦隨之趨冷，逐漸受到外界質疑。

圖：目前全球接受用區塊鏈資產支付的商家有13312家，主要分布在歐美日韓等地

資料來源：Coinmap

在這樣的情況下，區塊鏈資產如果想要進一步建立在全球范圍的共識，甚至是成為新一代去中心化貨幣的背書資產，成為相關產品的結算單位，就必須要效仿英美的經驗，通過向全球輸出具備競爭力的獨特商品或服務，來讓人們產生基于區塊鏈的通證的需求。例如：委內瑞拉年初所發行的“石油幣”，就是通過現實世界中的法定貨幣，來換取區塊鏈資產不可被攔截的特性，從而繞過美國的經濟制裁。

雖然委內瑞拉的“石油幣”為其他的區塊鏈資產貨幣化提供了一些經驗，然而，必須認識到，區塊鏈資產目前所能為人們所提供的很多商品和服務，還很難稱得上是剛需，即便是，這種剛需也大多是由政策所制造出來的。例如在2018年俄羅斯世界杯期間，由于美國的制裁令，西方國家部分金融服務商被要求不得在俄羅斯開展服務，因此很多俄羅斯的商店一度宣布接受用區塊鏈資產進行支付，不少觀察者對此感到非常興奮，認為俄羅斯世界杯可能會“引發一輪區塊鏈資產的結算革命”，但很多游客在抵俄后發現，在俄羅斯進行法幣電子支付并沒有預期中那么困難，這使得區塊鏈資產在世界杯期間的滲透率出現了大幅下降，完全沒有撼動美元等法定貨幣的結算地位。

圖：2013-2017年全球接受區塊鏈資產支付的歷年商家數量

數據來源：Coinmap

由上面的例子來看，如果區塊鏈資產想要通過與現實世界進行貿易來滲透到當下的支付體系中，區塊鏈行業的從業者必須要加快這一新興技術與實體產業的結合，去努力尋找探索人們可能用到區塊鏈的場景，最終為其提供各種只有基于區塊鏈技術才能提供的產品與服務，由此獲得區塊鏈資產對這些商品與服務的定價權與結算權。在這一過程中，以下幾類從業者將會起到至關重要的作用：

1）首先，實體經濟方面，相關的需求挖掘，需要依靠區塊鏈行業的產品經理。

毫無疑問，在區塊鏈技術與實體經濟結合的過程中，外界會存在一系列的雜音，包括來自實體產業的諸多質疑，但這些聲音并不重要，因為很多時候，用戶的想象力會被現狀所限制，他們自己也很難完整準確地表述清自己想要什么。例如2009年前后，很多從業者和用戶便認為：互聯網的生態已經足夠完善，已經可以滿足大部分的社會需求。但在隨后的幾年間人們發現，互聯網技術可以做的事情實際上還相當之多。區塊鏈也是如此，實體經濟對區塊鏈的潛在需求，不能僅聽實體企業的一面之詞，更要由深諳區塊鏈技術和產業經濟的產品經理來進行挖掘，只有經過不斷的嘗試，才能夠命中用戶的潛在痛點。

2）其次，區塊鏈方面，相關技術的進一步完善，需要依靠區塊鏈技術的研發者。

毋庸置疑，當下的區塊鏈技術，還有頗多可提升之處。目前以以太坊為代表的、以圖靈完備智能合約為核心的區塊鏈2.0的發展已經到了一個瓶頸，絕大部分的初創企業都是在“區塊鏈+智能合約”的組合之上講故事，但事實證明：這兩者的結合，對提振實體經濟起到的作用極為有限。在這樣的情況下，區塊鏈必須開發或是引入其他的新技術，例如類似于IPFS的“霧計算與存儲平臺”，打造出一個真正的區塊鏈3.0、甚至后續的4.0時代。此外，一些基礎性能的中間件也亟待加強，例如用于增強擴展性的、類似于閃電網絡的側鏈，以及可以讓多鏈進行交互的跨鏈協議，都存在很大的提升空間。

3）最后，如果要成功扶持上面兩方面的人才，需要依靠區塊鏈行業的投資者。

嚴格來說，區塊鏈技術發展較慢的深層原因，主要是由于區塊鏈研發領域的資金和從業者數量都比較有限。在過去的幾十年間，與區塊鏈相關的密碼學技術主要由”密碼朋克“這一小眾團體來推進，速度較慢尚且情有可原，但是在過去的一年間，區塊鏈領域流入了較多的資金和人員，而這些資源并沒有進入到區塊鏈關鍵的技術研發領域，這就說明當下針對區塊鏈領域的投融資機制存在著很大的缺陷，尤其是以“ico”為代表的融資法，實際上是一個相當粗糙的資金投放模式，隨著當下的區塊鏈行業進入一個比較冷靜的時期，業內有必要對此前的投融資行為進行總結、反思、與完善，以確保社會的資源能夠投放到區塊鏈最重要的技術研發領域。

從經濟歷史的角度來看，一個行業的發展，不僅僅取決于從業者的職業素養，更要依托于時代的背景。作為貨幣周期律節點的親歷者甚至是參與者，這一代經濟與金融的研究人員，可以說是非常幸運，能夠站在這樣一個關鍵的歷史轉折點，用自己的專業能力，為全球貨幣信用資產的轉向做出一份貢獻。

然而，另一方面，需要清醒地認識到，更大的機遇，同樣也面臨著更大的挑戰，本輪的全球貨幣信用資產去中心化之路，不僅沒有任何前例可循，同時也并無捷徑可走，作為一場自下而上發起的數字經濟革命，區塊鏈技術與貨幣的結合，更多的會以“日拱一卒”式的形式來實現，也就是依靠區塊鏈技術與實體經濟的融合，一步步切入到各種權益的清結算環節，由此來獲得人們的去中心化認同。

在這樣一個漸進式推動的過程之下，全球貨幣的新一輪信用資產轉向，可能未必會如想象一樣蕩氣回腸，出現若干個令人振奮的標志性事件，例如各種國際共識大會等等。甚至在逐漸成熟之后，區塊鏈資產可能也不會完全替代信用資產中心化的美元等法定貨幣。畢竟，即便是經歷了近半個世紀的強力推動之后，中心化的美元至今也未能完全替代去中心化的黃金，在當今的國際儲備資產中，黃金仍然是很多主要國家每年定投的重要資產。區塊鏈資產也是一樣，在一個邊界日趨曖昧的多元化世界，它雖然得益于貨幣周期律的加持，但具體能夠在未來的結算體系中占據多大比例，仍然是一個需要進行持續跟蹤與研究的問題。

但是，盡管替代效果可能不達預期，針對“區塊鏈資產”的研究，仍然是非常有必要的，因為全球貨幣背書資產的轉向，其本質上并不是一個愿景，而是一個很可能成真的現實，正如比特幣在一直被看空的情況下，最終成為諸多金融機構的儲備資產一樣，金融與貨幣周期的調整與反轉，往往并不以參與者的意愿而轉移，而是各方經濟勢力角力的結果。而作為研究者，則有責任在這一風暴來臨之際，為可能身處其中的企業與個人指明前方的道路，從某種意義上講，這也正是分析與研究的意義所在。