深度 | 當區塊鏈遇上貨幣 全球貨幣格局會發生那些劇變？

在以英格蘭銀行為代表的現代貨幣制度誕生后的數百年間，全球各國貨幣的背書資產根據各國國情、外部局勢、生產能力的差異與變化，出現了多次調整，但從總體上講，并沒有脫離“偏中心化－偏去中心化”的二元格局：

◆每當商品的流通情況因故驟然超出了基于貴金屬的貨幣所能承載的水平，例如戰爭爆發、經濟飛速發展、貴金屬儲量不足時，貨幣發行者便會將貨幣與貴金屬脫鉤，轉而以中心化的國家信用作為貨幣價值的背書，從而可以更加自由地投放或回籠貨幣；

◆每當戰事結束、或是經濟漸趨平穩時，當局出于物價穩定、國際貿易等方面的考慮，便會將貨幣的背書資產調回為去中心化的貴金屬。

簡而言之，“偏中心化的機構信用－偏去中心化的貴金屬本位”這條不斷循環的主線，構成了現代貨幣歷史的最主要發展脈絡，除此之外的其他細節問題，相比之下都顯得相對次要。其中包括：

●貴金屬本位的幾個類別：金本位、銀本位、銅本位、復本位誰更合理；

●金本位的三個路線：金幣本位、金塊本位、金兌匯本位的替代關系；

●“英鎊霸權→英美雙錨→美元霸權”的貿易結算主導地位變化；

●引發貴金屬資產流動的國際政治、商業及金融事件。

可以這樣講：對于一個貨幣研究者來說，如果在貨幣信用背書資產走向的研究上，過于糾纏上面的那些細節，很有可能會在判斷大趨勢的時候受到干擾，最終得出不夠準確的結論。一個最簡單的例子：就是20世紀70年代美元與黃金的脫鉤，由于期間所發生的一系列“黑天鵝”事件，其意義被很多人放大，認為中心化的主權信用將會成為貨幣永恒的背書資產，而信用貨幣也不可能再出現任何的挑戰者。這使得他們不信任除卻主權信用之外的其他任何背書資產，最終低估了包括比特幣在內的去中心化通證。

但事實上，如果按照“偏中心化機構信用－偏去中心化貴金屬本位”的二元循環理論來看，70年代黃金的非貨幣化，不過是貨幣發展歷史中的背書資產的一次正常調整——要知道法幣與貴金屬在全球范圍內的脫鉤，僅20世紀就出現了3次（見下表），雖然美元與黃金的脫鉤在當時尚屬頭一回，但從原理上來說，這件事情與之前任何一次貨幣資產“偏去中心化→偏中心化”的轉向，并無實質上的不同。

表：20世紀全球貨幣背書資產走向一覽表

資料來源：網絡搜索

同樣的理念，放到現在依然適用。隨著全球經濟發展增速趨于平緩，外加由美國主導的世界格局越來越中心化，當代貨幣的信用資產，正在又一次呈現出“轉向”的趨勢，也就是從基于美聯儲信用的“偏中心化”，逐漸倒向基于其他去中心化資產的“偏去中心化”。所以我們可以看到，過去的十幾年間，在不同的地區和行業，“去美元化”的嘗試和想法不斷涌現，這其中包括：

■歐盟成員國聯合發行歐元，力圖建立一個獨立于美國的、由歐洲各國進行“去中心化共同治理”的貨幣支付體系，而成員國也不斷擴張，從最初的12個，擴充到了現在的19個。

■越來越多的政商要人正在探討重返“貴金屬本位”的可能性，這其中包括任職時間最長的美聯儲主席格林斯潘、以及美國總統特朗普。而美國猶他州更是于幾年前通過“金銀幣法案”，正式確立金銀幣為該州的法定貨幣。

■包括俄羅斯、伊朗、委內瑞拉在內的產油國正在探索擺脫“美元依賴”的方法，尋求新的石油結算工具，其中委內瑞拉今年已經發布了基于區塊鏈的國家數字貨幣“石油幣”。

但是，如果我們仔細審視現有的“去中心化資產”，就會發現，他們中有不少都存在著各種各樣的局限性：

▲基于多國去中心化治理的歐元，固然使得歐洲人在一定程度上繞開了美元主導的支付體系，但歐元的發行很大程度上得益于歐盟獨特的歷史，其經驗很難為其他國家和地區（例如亞太）所復制。況且一個由歐洲人發行的貨幣，盡管其管理較美元更加去中心化，但本質上仍然是優先考慮歐洲成員國的利益，其他地區的國家只能亦步亦趨，沒有主動權。

▲基于金兌匯本位的貴金屬貨幣，其背后的資產——也就是金銀的儲量年增速已經長時間低于世界GDP增速，很難再滿足世界商品流通的需求，更何況隨礦產勘采、長途運輸技術的進步，如今的黃金采掘與冶煉業務已經集中到了數家礦業大財團的手里，這樣一來，即便是貴金屬本位復辟，也難以重現原有的去中心化金屬貨幣格局。

圖：由于工業領域的大量消費，在過去戰后的經濟高速發展期，全球用于金融儲備的黃金資產不增反減，不能滿足高速發展的世界經濟作為貨幣的要求

數據來源：世界黃金協會

由此可見，雖然目前全球貨幣的信用資產已經呈現出“去中心化”的傾向，但以什么樣的“去中心化資產”作為貨幣的價值錨定，也是一個需要仔細審視的問題。就目前來看，無論是去中心化的政治議會（歐元），還是貴金屬本位（金銀幣），都難稱是當下合理的選項，而相比之下，基于去中心化開源社區的區塊鏈資產，則是比前兩者更為適合的選擇。那么，區塊鏈將會和貨幣以什么樣的方式結合呢？它是否真的有能力對現有的偏中心化貨幣造成影響呢？在下一期文章中，我們將主要就這一問題進行闡述。