王峰：第五問，上周五，2019年10月31日，是比特幣白皮書《比特幣：點對點電子現金系統》正式發表11周年，比特幣在過去的十一年的時間里，取得了很多的社會認同，一些主流的商業機構，也陸續加入進來。但是，鑒于我們剛才的討論，一旦國家啟動數字法幣DCEP，我覺得數字貨幣這個詞可能需要重新定義，一部分是曾經擔心民間搞貨幣是有很大風險的，比如去年有人提出用通證來替代，（token的一個翻譯版本），比如，在中國現實的主流政治和商業語境里，把比特幣定義成“數字貨幣”是否合時宜？
朱嘉明：在傳統經濟中，貨幣和資產中是有明確的界限的。但是，在數字經濟領域中，數字資產和數字貨幣沒有明顯的界限。具體到數字貨幣世界，比特幣所代表的是原生態的數字貨幣。數字貨幣和傳統貨幣的重大差別是，數字貨幣本身就具備數字資產的特性，更接近凱恩斯關于貨幣具有支付、投機、存儲功能的描述。
那么，如何定義數字資產，現在并不容易，因為現實經濟生活中的數字資產還在發育和成長。但是，可以參考和借用傳統資產的概念，將數字資產定義為可以增值、可以交易的一種新型財富形態，包括純粹數字化的資產和被數字化的資產。例如畢加索的畫可以是一張傳統的有價值的藝術品，同時也可以成為被數字化的資產。至于數據本身，則屬于原生態的一種數字資產。
回到在中國現實主流的政策和商業語境中，比特幣更接近為一種獨特的數字貨幣，因為法律上沒有合法性。但是，在日本的貨幣性質具有合法性，在美國則強調其數字資產特征。這樣的情況還會長期繼續下去，并不影響比特幣在數字貨幣世界的地位。
王峰：我注意到，您在過去的表述中，也常常將比特幣稱為數字貨幣。上次的莫干山會議間歇，有代表就提出央行的數字貨幣才可以稱作數字貨幣，一旦央行貨幣出臺，民間的這些東西都很難立足。基于長遠的考慮，我們今天是否應該把比特幣、以太坊等重新定義為數字資產呢？這可能是一個非常棘手和敏感的問題。我希望這里和您討論一下。
朱嘉明：這個問題剛才已經回答了，在數字經濟領域中，數字資產和數字貨幣沒有明顯的界限。還可以換一個思路：或許我們需要重新定于 “數字貨幣”，超越傳統“貨幣”概念的框架和束縛。也就是說，數字貨幣的“此貨幣”，并非是傳統貨幣的“彼貨幣”。如此，進入貨幣哲學的高度。
王峰：公眾對于“炒幣”明顯帶有負面看法，可能來自于對數字貨幣的理解和認知誤區。沒有辦法，近現社會幾百年來，人們很難接受非國家化貨幣，哈耶克那一套思想，仍然在書中擱置到落灰，大部分人也很難理解。如果比特幣這些資產能夠得到合法的認可，中國有句成語叫顧名思義，我們還是應該進一步對社會清晰界定什么是數字資產，什么是數字貨幣。我認為數字資產研究院應該推動一下。我擔心，如果數字資產的定義不清晰，甚至會破壞區塊鏈對金融賦能的作用。
朱嘉明：我前面已經說過，在可以遇見的未來，很難清晰的定義數字資產，因為數字資產概念需要與經濟生活中數字資產的發展同步。現在，在法律意義能界定數字資產還需要相當長的時間。但是，這種情況并不影響區塊鏈對金融的賦能作用。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
