孫劍波：老師您有個觀點是，標準化的產品不適合
區塊鏈化，我有點不同的理解，這是不是意味著，比如星巴克做咖啡的，他就不能發幣，是不是小米做手機的，就不能發幣，所有的實體經濟實體產品，是不能發幣，不適合區塊鏈化的嗎？
袁煜明：實體的東西不等于標準品，小米的東西很強調個性化，在發展之初UGC屬性很強，用戶參與了很多設計，其個性化或體驗性要求都比較高，這代表公司不是標準體，相比星巴克標準程度則更高，以后也可以做得沒有那么標準，用戶定制什么樣子的咖啡豆、用什么樣的杯子之類的，也都可以實現。
孫劍波：假設星巴克就賣咖啡，摩卡就是20塊錢一杯，咖啡豆也不能選，這個時候要不要區塊鏈？
袁煜明：要不要用區塊鏈的標準兩個，是不是標準品，供給是否有瓶頸。比如說標準品，你可以在供給上做文章，排隊，送貨上門、會員這些，假設一個標準工業品且供給無瓶頸來做區塊鏈，用的價值比較有限，他可能純粹扮演了一個支付工具的角色。
孫劍波：這個話題我拋給大家，其實星巴克現在有積分系統，某種程度上已經有通證屬性，我自己也設計經濟模型，是比較堅定的信仰者，我認為星巴克第一沒有問題，第二他會給顧客和商家帶來很多價值。
袁煜明：星巴克不做高階權利的通證，他跟積分系統差別不大，他發幣跟用積分有什么差別？
孫劍波：最起碼買咖啡可能會便宜。
袁煜明：你用積分也可以便宜。
孫劍波：積分只是打折，可能打個九五折。從需求角度來講，如果星巴克真的變成
區塊鏈項目，他要把公司利潤反饋給客戶，這塊來講有多大，剛才提到了我買咖啡，現在會有積分，如果利潤都回饋給客戶，我通過喝咖啡挖礦能挖到很大一筆錢，如果說同樣做咖啡，有礦可挖和沒礦可挖，這個差距很大，你認為呢？
袁煜明：我覺得星巴克不是特別好的例子，說到底星巴克的通證可以打折，這屬于可變成本，它的主要成本在于咖啡豆、人員工資等可變成本，這種情況，你把利潤返還給用戶，喝咖啡挖礦，這還是促銷返利的機制，改進不如健身房、理發店等剛性成本的更明顯。
孫劍波：我不這樣理解，大家知道星巴克非常賺錢，毛利非常高。
袁煜明：這個本身對星巴克的價值也不大，他為什么要這么改，為什么要把之前賺的利潤放棄掉呢。
孫劍波：問題就出在這兒了，假設有一家跟星巴克相提并論的競爭對手，你不做我做了，我有可能通過這種方式把客戶全部拉走。
袁煜明：不一定有效，比如星巴克啡25塊錢的咖啡，你積分打八折，20塊錢一杯，這跟不用區塊鏈方式，你用20塊錢買不一樣嗎？
孫劍波：不一樣，假如說星巴克一杯咖啡30塊錢，可以積分，給我兌獎品，另外一家整個體驗都一樣，但會給我返十塊錢，這家品牌不追求利潤，完全區塊鏈化，只追求幣價，只追求更多用戶來用，他一定會把這部分利潤返給他的用戶、客戶、
社群，他追求的是整個社群價值最大化。
袁煜明：這個幣會上漲嗎，如果錨定了一杯咖啡多少錢，就不會漲。
孫劍波：買咖啡還可以用法幣，但是你用通證可以打折，這個不是最關鍵的，最關鍵的是我喝你家的咖啡可以挖礦，我有新的激勵在里面。
袁煜明：明白你的意思了，這么說的話我贊同。原本一部分價值被股東留存了，股東如果拿來投入星巴克再研發和再擴張當然最好，可能一部分利潤一直留存或者分掉，這種價值就沒有體現到整個商業體系里面來，如果是區塊鏈公司是不分價值的全部回饋給用戶了，這個價值還是存在于體系里的。
孫劍波：對，從這個意義上說，區塊鏈化不是一種選擇而是一種被選擇，因為如果不選擇，你就被顛覆了，假如說可口可樂和百事可樂兩家，有一家發幣了，我相信另外一家就崩潰掉了，很有可能。
第二部分：現場問答
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
