實際上，雖然DC/EP大體框架已經確定，但一些具體制度安排還需討論，這些問題對DC/EP運行及能否對經濟、
金融系統發揮積極作用具有重要意義。本文試圖針對于這些問題作出探索性回答。
最重要的一個問題是，如何避免推出DC/EP對金融體系產生過大影響，具體而言即如何設置有效機制防止出現擠兌商業銀行。為解決這一問題，Kumhof和Noone（2018）提出了CBDC運行的四個核心原則：一，應對CBDC支付一個可調節的利率；二，CBDC與銀行準備金是兩個獨立體系，不可兌換；三，不承諾銀行存款能夠按需轉化為CBDC；四，央行只以認定的合格抵押品發行CBDC。[27]Kumhof等的研究在學界產生了較大影響，但這四個原則實際上都非必需，甚至有一些是邏輯不恰當的。
第一個核心原則，Kumhof等給出的解釋是，若央行對CBDC支付零利率，同時因沒有正確判斷市場對CBDC的需求造成了過度供給，要實現CBDC出清只有兩種辦法：一是令CBDC相對于其他形式的貨幣貶值，這是央行難以接受的；二是降低CBDC名義余額的實際價值從而使其出清，這又會與反通脹目標抵觸，只有通過調節利率才能夠使CBDC供求平衡。這一解釋看似合理，實則不然。同樣的問題為何沒有出現在紙幣上？央行對紙幣支付零利率，紙幣供過于求時，可通過商業銀行回流到央行，同時商業銀行在央行的準備金增加，多余流動性得以吸收。同樣情況也應會出現在CBDC上，為何CBDC無法回流，以至于央行要通過打破平價才能實現供求平衡?這一問題沒有給出合理解釋。
第二個核心原則同樣存在問題。CBDC付息與否的確對經濟產生不同的影響，但這些影響是有條件的。出于同樣原因，如果將CBDC定位于與現金等價，則CBDC與準備金不可兌換也是不必要的。第三個核心原則同樣缺少充分依據。若CBDC全面推廣，可能導致紙幣趨于消失，若不保證CBDC可與銀行存款兌換，則意味著商業銀行將不再無條件承諾將存款轉化為央行貨幣，這完全顛覆了現有銀行體系，這是完全無必要的。第四條原則與第二條原則結合在一起更是導致悖論：央行傾向于將合格證券轉化為CBDC，而不是準備金，這意味著其他主體發行的證券比央行負債具有更高等級信用，而央行負債就是流動性最好、風險最小的資產。
Kumhof等提出的四項原則存在問題的根本原因在于沒有將CBDC真正視為貨幣，而是一種對銀行存款產生威脅的新型資產，為了不使得這種資產對現有銀行體系產生沖擊，而寧愿將其設置為“紀念幣”。
另一方面，Kumhof等的擔憂不無道理，需要設計一種機制預防金融脫媒與銀行擠兌。Panetta（2018）建議通過設定個人持有CBDC上限來規避。[29]這種方法非常直接，但違背初衷，發行CBDC目的之一就是提升法幣支付效率，若對公眾持有的CBDC額度作出限制，實際則限制了付款數量和規模，反而降低了支付效率。
Kumhof等也提出了一個解決方案，即對CBDC支付一個非常低的、甚至是負的可調節利率。若公眾對CBDC需求量增加，則新增需求會被低利率所抵消，從而避免金融脫媒和銀行擠兌。然而若公眾對CBDC需求大幅增加（如金融危機時），則需要對CBDC施加一個非常低的負利率，這種利率將難以被公眾接受。事實上，央行無法事先說明何時會支付這種負利率，但是公眾一旦了解到這種可能性，則很可能不會選擇持有CBDC。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
