鄧建鵬：穩定幣Libra的風險與規制路徑

Libra的設計宗旨是“能夠集世界上最佳貨幣的特征于一體：穩定性、低通貨 膨脹率、全球普遍接受和可互換性。”[[25]]作為一種功能齊全的貨幣，它不僅將是一種支付手段，而且是一種價值儲存手段和記賬單位。我們認為，Libra穩定幣具有貨幣和投資憑證雙重屬性。具有貨幣屬性的Libra，同樣需要面對商業銀行通常存在的類似風險。一是超發的風險，Libra協會按照存入Libra儲備的抵押資產的價值發行相對應的Libra穩定幣，如監管不到位及儲備資產不透明時（比如缺乏獨立第三方審計），很難保證發行方不會超過抵押資產發行穩定幣Libra。穩定幣Libra存在形態實為計算機代碼，Libra的價值來自其錨定的資產。Libra和某類標的資產價值掛鉤的過程，離不開可信的中心化機構。用Libra承載資產，在發行規則上，發行方必須基于標的資產嚴格按1:1關系發行Libra。在雙向兌換規則上，發行方必須確保Libra與標的資產間能雙向1:1兌換。在可信規則上，發行方必須定期接受第三方獨立審計，披露財務等關鍵信息，確保發行儲備的標的資產真實性和充足性。以此為基礎，1個單位Libra才具有1單位標的資產的價值。若不能遵循上述要求，則必然容易出現Libra超發風險。

二是流動性風險，一旦有節點成員、資產托管機構破產或出現負面新聞，穩定幣Libra持有者可能產生恐慌心理，短期內Libra的持有者大規模擠兌將引發Libra流動性風險。三是隱私和用戶數據風險。任何人只要根據區塊鏈的代碼規則，即可以擁有甚至無限生成任意區塊鏈的地址。從目前所披露的白皮書來看，將來某一區塊鏈地址具有匿名性，并未與某一Libra持有者的特定身份關聯。這種模式有助于保護Libra持有者的隱私，Libra區塊鏈只記錄錢包地址、交易金額、時間等必要信息，但Libra錢包會因KYC（用戶識別）、反洗錢、反恐怖融資等監管要求，或Libra錢包提供商因自身商業目的而收集用戶個人信息，甚至包括用戶跨境支付、交易、轉賬等數據，大量用戶數據聚集存在泄露和非法使用的風險。

Libra儲備實際上是一個投資重點為國際銀行存款和短期政府債券的大型國際貨幣市場基金，因此，穩定幣Libra可以被視為一種投資憑證，相對于傳統意義上的投資憑證，Libra穩定幣的特殊優勢在于可以作為一種國際支付手段在基于Libra區塊鏈的客戶之間直接轉讓股份。從Libra穩定幣持有者的角度來看，存放在Libra儲備中的投資組合的價值主要由兩個因素決定：儲備資產的價格和這些資產所計價貨幣的匯率。長期來看，Libra儲備中美元和歐元的匯率相當穩定，然而，短期內Libra儲備中的美元與歐元匯率波動達30%。因此，短期內，Libra持有人面臨很大的匯率波動風險。[[26]]

有學者認為，Libra貨幣項目計劃的提出使海耶克的“非國家化創造”競爭貨幣設想有可能成為現實。

27.Libra是由Facebook牽頭發起，Libra協會實際控制Libra穩定幣的發行與銷毀以及儲備中各資產比例，Libra具有典型的“非國家化創造”的特性。Libra穩定幣在使用范圍和信用達到一定程度時，其很有可能沖擊現有的貨幣體系和監管體系：一是替代部分國家主權貨幣。對于經濟體量較小、本國通貨膨脹嚴重、金融基礎設施落后、資本開放有限、信用差的主權貨幣，民眾會選擇使用信用更好更保值的穩定幣Libra，則本國主權貨幣的使用量逐漸下降。在極端情況下，Libra最終可能替代上述國家主權貨幣。二是增大各國外匯管制難度。穩定幣Libra點對點傳輸以及其與法定貨幣雙向兌換，為外匯管制嚴格的國家的公民非法買賣外匯提供了便利渠道，很有可能造成這些國家外匯管制政策的失效。三是Libra可能弱化各國貨幣政策實施效果。Libra協會聲稱“決不制定自己的貨幣政策，而是繼承儲備金中所代表的央行的政策”。考慮到Libra對應的法幣組成中，美元占50％，Libra的貨幣政策反映的將是以美聯儲為主導，包括歐洲央行、日本央行和英國央行等主權貨幣的貨幣政策按所占比重的加權。在實踐中，Libra很有可能將其影響傳導至儲備貨幣國的貨幣政策。例如，用戶使用美元購買Libra貨幣，Libra協會將這些資金存入美國之外的銀行，該銀行會按照存款準備金比例留存后的余額繼續放貸，也就是流通中的穩定幣Libra增加而流通中美元并沒有減少相應的金額，這會造成儲備資產貨幣乘數。因此，Libra的大規模使用將影響國家金融政策的效果。四是增加反洗錢和反恐怖融資的難度。Libra匿名性和跨國界點對點傳輸將對各國的反洗錢和反恐怖融資帶來挑戰。據白皮書，Libra區塊鏈網絡僅僅記錄用戶交易的錢包地址、金額和時間等交易必要信息，反洗錢和反恐怖融資需要的用戶識別交給了Libra錢包。錢包開發商需要符合所在國法律對KYC、反洗錢和反恐怖融資的監管要求。各國對反洗錢和反恐怖融資監管標準不一致，為了逃避監管，錢包開發商可能會把公司注冊在監管標準最低的國家，加之Libra網絡的無國界性，全球監管形成“水桶效應”，監管“短板”或被違法者利用。