商業銀行或將淪為區塊鏈時代的犧牲品

當一種新技術出現的時候,就有可能對一些行業產生顛覆性的影響。這樣的案例在互聯網時代數不勝數。傳統的零售行業被亞馬遜為代表的電商行業沖擊。傳統的電影制造業被Netflix為代表的視頻網站沖擊。傳統的手機制造行業為蘋果公司沖擊。互聯網對銀行的沖擊是一個正在持續進行中的過程。前面的這些案例的一個共同特點是傳統行業受到來自于行業以外的打擊。這樣的經歷在區塊鏈的時代同樣會重現。傳統銀行行業以外的力量正在借助互聯網和區塊鏈帶來的機會，進入傳統的銀行業務領域，為其用戶提供更加低成本和高效的金融服務。這樣的公司就是所謂的傳統銀行業門口的野蠻人。

在區塊鏈的時代，實際上在Facebook的這個Libra項目之前，這種種趨勢就已經開始。非常有代表性的兩個案例是Bakkt，以及Coinbase與Circle聯合支持的CENTRE。

Bakkt的愿景是提供一個數字資產生成、存儲、交易和流通的全球網絡。Bakkt不僅僅是一個提供比特幣衍生品交易服務的交易所，而且一開始就是希望實現基于比特幣的零售支付。它為此專門爭取了星巴克的合作(Bakkt對星巴克的倒貼追求值得嗎？）。它們兩者的合作就為數字資產的交易和支付提供了便利，分屬傳統的證券和銀行的領域因此結合起來。在由此建立的基礎設施的之上，Bakkt就可以提供更多的基于數字資產的金融服務。現有的基于法幣的銀行業務因此不可避免地就會受到沖擊。當然，目前Bakkt的戰略并不完善。其中一項重要的缺失就是穩定幣（穩定幣，Bakkt戰略中缺失的部分)。穩定幣的缺失，不僅會影響Bakkt交易所自己本身的交易，而且會影響它在全球范圍內打通零售支付和資產交易的努力。

Coinbase與Circle聯合發起的CENTER同樣是從行業外進入傳統銀行領域的一個努力。這兩個公司分別是在數字貨幣交易領域和全球零售支付領域中的領先者。兩個公司的主要業務都是基于數字資產。CENTER支持基于美元的穩定幣USDC（為什么Circle和Coinbase支持的USDC會發展成為真正的穩定幣？）。還有一個非常重要的原因是CENTER的組織形式。它同樣是開放性質的。其目的就是吸引更多的成員加入。所以CENTER在其戰略的關鍵地方都具有優勢并且做出了正確的選擇。CENTER同樣有可能在全球范圍內實現基于數字資產的支付和交易服務。特別是如果CENTER能夠建立起一個底層的開放性質的清算網絡并在其上流通其穩定幣的話，那它就完全具備了在全球范圍內開展銀行業務所需的基礎設施。

Facebook牽頭的Libra穩定幣項目為這個目前正在漸進的過程帶來了質的改變。Libra以及以后肯定會出現的類似的項目不僅是對現有的銀行業產生了巨大的挑戰，而且是對全球的金融基礎設施帶來了巨大的挑戰。這也是為什么在Libra項目公布之后，馬上就引起了全球金融監管的關注，而且馬上就迫使全球金融監管機構考慮應對措施。因此可以客觀地說，Libra項目已經對全球金融數字化的進程起到了極大的推動作用。

鑒于區塊鏈和加密數字資產對現有的銀行業和證券行業的顛覆性作用，兩個行業中的應用者只能在現有的市場結構內進行效率的優化，不可能充分發揮這個技術的全部特點對現有行業產生顛覆性的變革。在銀行領域，區塊鏈首先應用于銀行之間的清算。這種應用只是效率和成本上的一個改進，而不會對銀行業的基礎設施產生影響。在證券行業，新成立瑞士數字資產交易所在評估了市場中的基于區塊鏈技術的清算解決方案之后，選擇了R3的Corda。Corda是在區塊鏈技術的激勵之下，在現有的監管體系和經營習慣的范圍內開發出來的一個分布式記賬技術。它同樣是支持現有的證券市場的結構并且是能夠滿足現有的證券監管的要求。它的本質同樣是效率的提升，而不會對市場的基本結構產生根本性的改變。相對于區塊鏈技術和加密數字資產能對證券行業產生的改變（納斯達克們的黃昏），瑞士數字資產交易所基于Corda能創造的價值不過是冰山一角。

能夠充分利用區塊鏈和加密數字資產技術在根本上改變現有的金融市場結構和業務流程的公司一定是來自行業之外。它們會利用區塊鏈技術和加密數字資產的特點，結合自己已經在市場中建立起來的優勢對其用戶提供更加高效和低成本的金融服務。相對于基于互聯網的自由的信息交換，基于區塊鏈技術的價值的自由交換會對當前的社會產生更廣泛和更深遠的影響，因此觸動的現有的利益也就更大。因此這個推進的進程一定是一個比互聯網的應用時間更長的過程。