• <option id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></option>
  • <table id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></table>
  • <td id="cacee"></td>
  • <option id="cacee"></option>
  • <table id="cacee"></table>
  • <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
  • <table id="cacee"><source id="cacee"></source></table><td id="cacee"><rt id="cacee"></rt></td>
    <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
     找回密碼
     立即注冊

    掃一掃,登錄網站

    首頁 快訊 查看內容
    • 10984
    • 0
    • 分享到

    鏈圈泡沫也要破裂?IT大廠BaaS與底層公鏈集團軍之戰

    2018-12-17 12:50

    正面對決:觸碰不到甲方客戶的公鏈集群


    相信很多朋友都會有這樣的感覺,那就是最近關于底層公鏈和聯盟鏈的報道和追蹤突然多了起來,鑒于很多媒體都是報道“有幣區塊鏈”出身,因此對身為“無幣區塊鏈”的聯盟鏈常會多有微詞,盡管不會明面點破,但也會用中文特有的春秋筆法來玩一個含沙射影。這其中的一個黑點,就是聯盟鏈的合作伙伴相對比較少。不過,從現實情況來看,雖然聯盟鏈看上去的“官宣合作伙伴”數量確實不多,但這很大程度上是由于其相對低調,且無需在交易所的要求下定期發布周報的原因。事實上,如果“合作伙伴”指的是直接接入區塊鏈的企業單位的話,那么聯盟鏈的合作伙伴實際上是要比底層公有鏈要多的。這樣一來,便出現了一個很有意思的問題:為什么對于企業來說,他們似乎是更加愿意接入到聯盟鏈、而非被業內人士更加看好的底層公有鏈當中?

    毫無疑問,在很多企業客戶看來,區塊鏈產品開發者過去的經歷,是企業方面能否相信他們的一個重要條件。目前絕大部分的聯盟鏈開發者都是互聯網大廠或是金融大企業,他們在過去已經有開發出較為成熟產品的經驗,所以更能得到客戶的信任。反觀底層公鏈領域,大部分團隊之前有開發出過什么風靡的產品嗎?眾所周知,答案是No。事實上,很多“明星底層公鏈”所謂的成績,只有在數字貨幣市場上進行市值管理,把幣價拉升千百倍。這顯然是無法拿到臺面上來展現的,至于在區塊鏈行業獲得的各種獎項,實際上也沒有太大的說服力,在筆者所接觸到的實體經濟從業者中,很多人認為這些所謂的獎項只不過是區塊鏈領域自頒自領的行業自嗨而已,換言之,這些榮譽得到的更多是乙方同行的認可,而不是甲方客戶們的認可。

    然而,從筆者個人的角度來看,雖然互聯網大廠對初創公司在公信力上的碾壓,足以彌補聯盟鏈相對公有鏈的劣勢(幣圈從業者視角),但這當中其實還有另外一個非常重要的原因——那就是對于企業來說,他們可以直接接入處于SaaS層的BaaS,從而快速地布置自己的區塊鏈應用,反觀底層公鏈的BTaaS,他們處于PaaS層,跟終端的企業和個人之間還隔著一個Dapp的開發者。也就是說:用戶可以直接使用聯盟鏈的BaaS,但卻還要花錢雇程序員才能享受到公有鏈的服務。那這就涉及到了一個問題——用戶現在究竟有沒有動力,去花錢雇人在底層公鏈上開發區塊鏈應用?畢竟,這可是促使底層公鏈能與BaaS重回同一起跑線的必要手段。

    圖:對于用戶來說,他們往往直接就能調用BAAS的功能,但卻需要開發團隊的幫助才能享受到底層公鏈的服務


    答案可能會讓很多業內人士心頭一寒:幾乎沒有。

    作為區塊鏈的從業者,我們現在一定要搞清一件事情:這個行業目前所面臨的情況是——不是身處甲方的實體企業對乙方的區塊鏈技術躍躍欲試,而是乙方在上趕著懇求甲方使用自己的去中心化應用,畢竟在技術一側,在面臨很多新技術和新產品的時候,企業通常是會抱有比較保守和謹慎的態度的,尤其對在2018年聲名敗壞的區塊鏈技術更是如此,現在很多知名企業,聽到“區塊鏈”三字簡直是唯恐躲之不及,生怕被媒體扣上割韭菜的帽子。而在場景一側,很多時候用戶其實并不清楚自己想要什么,直到他們接觸到了某款產品,并對其抱持有良好印象之后,對應用場景的想象力和需求才會噴涌而出。就像移動互聯網一樣:在傳統互聯網時代,誰都沒覺得一個手機能有多大的用途,然而在人們接觸了智能機、以及最初的幾款高體驗應用之后,針對各行各業的App瞬間如雨后春筍般開始爆發,攔都攔不住。

    從這點來看,在行業發展還處于非常早期的這個階段,區塊鏈企業實際上是不適合把自己的產品太“個性化”的,畢竟用戶現在都沒搞明白這個技術現在能干嘛,你再去跟人家天馬行空地玩,未免不太合適。比較合理的步驟應該是:先通過便捷性比較高的SaaS服務,讓用戶較快地熟悉Dapp的功能,在他們對區塊鏈的各種應用產生需求后,然后再吸引各行各業的技術服務商來自己的PaaS平臺上來開發相應的Dapp。畢竟,哪怕是在商場搞促銷,你也得先給消費者一個試吃的過程,然后人家才愿意掏腰包去買你其他的商品不是?

    分析到這一步,底層公鏈所面臨的風險已經十分明顯——他們是在用看得見摸得著的真金白銀,去賭一個非常虛無縹緲的未來,其所付出的時間與金錢成本極高,能夠獲得的收益卻很難覆蓋這些費用——畢竟誰也不知道,用戶會不會對區塊鏈應用產生需求,即便是產生了需求,又會不會選擇他們這條底層公鏈上開發應用。反觀互聯網大廠,他們工作的投入產出比盡管未必有多么亮眼,但絕對要比初創公司的底層公鏈風險更低,因為他們的BaaS布局是在已經構建好的聯盟鏈上進行搭建的,比如說騰訊的TBaaS就是基于Fabric的服務平臺,這件事情的投入成本遠比從頭開始搭建底層公鏈更低,但可以接觸到的終端客戶資源卻要更多,這樣一來,當某一天客戶想要定制個性化的區塊鏈應用時,他們首先想到的技術供應商,也必然會是這些與他們走得更近、且名聲也更大的互聯網巨頭,盡管后者給出的解決方案很可能也不過就是把底層公鏈的代碼大段的引用過來,正如最近螞蟻區塊鏈被曝出的剽竊新聞一樣,畢竟我們不要忘了:現在這些看上去光鮮靚麗的科技巨頭們,在互聯網行業早期起家時,都是以一種什么樣的造型上位的。

    版權申明:本內容來自于互聯網,屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有,文章言論不代表鏈門戶的觀點,鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ:3341927519進行反饋。
    相關新聞
    發表評論

    請先 注冊/登錄 后參與評論

      回頂部
    • <option id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></option>
    • <table id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></table>
    • <td id="cacee"></td>
    • <option id="cacee"></option>
    • <table id="cacee"></table>
    • <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
    • <table id="cacee"><source id="cacee"></source></table><td id="cacee"><rt id="cacee"></rt></td>
      <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
      妖精视频