戰爭爆發后，各界普遍關注究竟誰勝利了。很多人根據所謂“最長鏈原則”，認為哪個鏈長，哪一方就勝利了。包括
火幣也發布公告說將認定最長鏈為BCH。
兩鏈分裂后ABC版本長度持續超過BSV版本，為此，火幣認定ABC版本為最長鏈，命名為BCH。但19日BSV版本鏈的長度又超過了ABC版本，但BSV的積累難度仍落后近40%。于是BSV的一些支持者堅稱最長鏈決定勝利方，更多熟悉密碼貨幣的人則強調最大積累難度決定勝利方。
實際上，這兩種判斷標準都是錯誤的。最長鏈原則和最大積累難度規則是一條鏈上自動裁決的客觀代碼，而不是評價兩條鏈勝負優劣的主觀標準。只適用于一條鏈，不適用于兩條鏈。
在解釋分叉時已經說過，最長鏈原則是在相同版本的一條鏈上，因網絡延遲等技術原因導致分叉的時候，每個節點一旦發現同一高度出現不同的區塊，就會保留更長的鏈，丟棄短鏈。這是寫入代碼的，節點會自動運行，不需要人來評判和干預。
由于
比特幣約兩周調整一次難度，所以一般情況下短暫分叉的兩個鏈都有相同的難度，所以某個鏈越長，這個鏈的積累難度也就越大。“最長鏈原則”和“最大積累難度原則”是等價的。
但是，BCH誕生之后，兩周調整難度導致
btc和BCH的挖礦難度不能隨著相對收益的變化而及時調整。當BCH更賺錢時，全部算力涌向BCH，難度不變情況下，出塊時間大幅縮短。當BTC更賺錢時，全部算力涌向BTC，BCH出塊時間大幅拉長。這種情況造成BTC和BCH的出塊時間都偏離了10分鐘，忽快忽慢。BCH價格低，波動尤其大。
為此，2017年11月1日的BCH硬分叉升級中修改了難度調整規則，改成每個區塊都根據之前一天的平均出塊時間調整難度（即逐塊調整難度，簡稱DAA）。相對收益造成算力流動引起的出塊時間偏離很快就能調整回來。有了這個修改之后，BCH和BTC的出塊時間都穩定了，切換挖礦獲利的行為導致兩個鏈的算力之比跟價格之比基本一致。
然而，在逐塊調整難度的情況下，“最長鏈”和“最大積累難度鏈”就不一致了。因為，算力較少的鏈雖然一開始出塊慢一些，鏈更短，但它的難度能很快降下來，出塊時間就加快了。因為這個原因，BCH已經比BTC超出了6500多個塊了。但是，由于BCH難度低，因此積累難度遠遠小于BTC。
所以，在難度逐塊調整（DAA）的情況下，如果仍然在同一條鏈上，最大積累難度原則才是代碼執行的分叉選擇原則。當發現跟一條不同的鏈的時候，不是判斷哪個鏈更長，而是比較哪個鏈積累的難度最大，就接受哪個鏈，放棄另外一條，這是程序自動完成的。
最大積累難度原則也只適用于一條鏈。ABC版本和BSV版本在第556767區塊中因為存在不兼容的交易信息，已經分裂成兩條鏈。即使都沒有做重放保護，兩個版本接收到對方版本發來的區塊會自動判別為不合法，從而拒絕對方的鏈。也就是說無論長短，無論積累難度高低，兩個版本都不會理會對方的鏈。所以，最長鏈原則和最大積累難度原則就沒了實際意義。BCH比BTC更長也不能說明BCH贏了。
跟
區塊鏈領域的很多誤解一樣，最長鏈和最大積累難度原則被廣泛視為兩鏈勝負的標準，不是因為它自身有這種功能，而是因為人們普遍接受這種誤解。
實際上，最長鏈、最大積累難度、價格、社區人數、市值規模、日交易量、開發人員規模、活躍地址數，等等，都只能從一個側面反映一個鏈的數據狀態、健康程度、市場接受程度或可能發展前景。并不能判斷出不同鏈的勝負。一個鏈的發展要多學習其他鏈的優勢，修正自己的劣勢。唯我獨尊，天天貶低他人，不是一個新生事物邁向成功的道路。
對一場戰爭而言，勝負的評判標準在于，雙方戰前想通過戰爭實現的目標是否實現？
CSW發動戰爭的目標很明確，就是：1）阻止ABC版本升級到0.18.2；2）ABC團隊不再主導BCH開發；3）BSV版本成為BCH的主導版本；4）BCH不分裂為兩條鏈，如果分裂，ABC版本中止挖礦。
ABC和比特大陸一方的目標是：1）BCH升級到ABC 0.18.2版本；2）如果BSV不兼容新版本，歡迎分叉發展；3）BCH繼續指代ABC及其兼容版本運行的區塊鏈和幣。
現在看來，CSW的4個目標全部落空了。BCH分裂了，除了BSV以外的版本都兼容ABC版本，而不兼容BSV版本，生態中多數商業沿用并升級到ABC的0.18.2兼容版本或更高版本，交易所和錢包部分已經接受ABC版本為BCH，部分中立，但沒有將BSV接受為BCH的，ABC團隊仍然是主要開發力量。
ABC和比特大陸一方的目標基本都實現了。“基本”的意思是，理論上仍有可能CSW的支持者說服其他開發團隊、交易所、錢包將BSV版本作為BCH，并且斥巨資不斷攻擊破壞ABC版本的鏈，從而消滅ABC版本。但這種可能性已經極小了。
CSW的一些支持者也回避發動戰爭時的勝負標準，提出最長鏈、最大積累算力、放棄挖礦、主動添加重放保護、改挖礦算法等等新的勝負標準，試圖延續這場戰爭，奪取BCH之名。實際上，BSV一開始沒能成功奪得BCH之名，整個生態大部分接受ABC及兼容版本作為BCH主鏈之后，名稱就拿不回來了。因為重新命名給商業企業和個人造成巨大混淆，人們不愿意這么做，去中心化的社區也做不到這一點。
所以說，從這場戰爭的目標來看，CSW一方已經失敗了，理性的做法是專心做好BSV，讓用戶超過BCH和BTC，這比奪取BCH或BTC之名更有意義，也更有可能實現。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
