筆者認為，兩者外觀特征類似，核心不同，因此
ico和傳銷活動還是有比較大的區別，但有可能利用ICO或虛擬數字幣發行為幌子進行傳銷活動。
在涉眾型犯罪中，從外表特征上，ICO的和利用平臺、網絡進行的傳銷活動極其相似。
在傳銷活動罪中：層級性是其顯著特點
傳銷組織者先發起建立一個平臺或網站，建立傳銷組織；
要求參與者支付一定財物獲得加入資格，加入該網絡平臺的資格的獲得主要表現為獲得相應的商品、“傳銷代幣”；
參與者為獲得報酬會吸引更多的人加入進來并成為自己的下線
網絡傳銷一般不會有傳統傳銷的脅迫、強迫等手段發展成員。
在ICO中：不具有層級性
行為人（如一家公司或項目團隊）會建立或借助某個ICO平臺，宣布項目ICO計劃，發行數字代幣，此種代幣相當于一種收益憑證；當然，1月12日互金協會發布的《關于防范變相代幣發行融資（ICO）活動的風險提示》中，將迅雷的鏈克定義為“變相ICO”，也值得注意。
要求投資人通過支付指定的虛擬幣，如
比特幣、以太幣換購代幣，代幣發行人也就是融資主體因此籌集到大量的虛擬貨幣。
投資人獲得代幣后，可以到相關代幣市場進行交易。
兩種行為的異同：
從表面的組織特點上看，ICO代幣發行與網絡傳銷（組織、領導傳銷活動罪）的共同點很相似：
1.他們都通過一定的平臺來發行和交易；不過傳銷犯罪的平臺一般是自己建立的平臺，而代幣交易平臺往往通過第三方平臺；
2.投資者、參與者都需要支付一定的財物獲得相關資格或權益憑證；但是ICO所發行的數字代幣，既不代表股權、也不代表產品，而是一種以項目為依托，可以直接流通的
數字貨幣；而網絡傳銷所發行的，往往是一種資格或者商品；
3.參與者都以獲利為為目的；
但他們有個最大的不同點，是ICO不具有傳銷所必須的層級性，傳銷要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，傳銷的收益方式可能包括靜態收益和動態收益，本質上就是個龐氏騙局，查詢大量傳銷犯罪案例即可發現此共性；
而ICO的參與者獲利依據并不是以發展下線人員為依據獲利，而是在公開的交易市場交易獲利或直接在相關項目中使用，而代幣的交易價格是隨市場需求浮動的嗎，不具有拉人頭、層級性等傳銷活動特點，因此很難將ICO視之為傳銷活動。
同時，由于組織、領導傳銷活動罪有著嚴格的刑事立案追訴標準，根據2010年《最高人民檢察院、公安部刑事案件立案追訴標準規定(二)》的規定，組織、領導傳銷活動罪的立案追訴標準要求涉嫌組織、領導的傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上，對組織者、領導者，應予立案追訴。因此，不是所有類似的涉眾、涉網絡融資行為都能是視作犯罪，更不能輕易視之為傳銷犯罪。
當然，并不排除傳銷活動人員以ICO為幌子，進行相關的傳銷犯罪活動。比如傳銷活動一般以一定的商品和服務經營活動為名義，而傳銷活動人員則與時俱進，替換以虛擬代幣、數字代幣礦機開發為商品和任務，要求參與者繳納費用或提供具有相關價值的財物、虛擬幣，參與數字代幣開發、挖礦、認購或購買，同時要求參與者發展下線，前期參與者的利潤和收益以后期發展的成員數量和投入為計算，若如此，則可以比較明確的認定為以ICO為幌子從事傳銷犯罪活動。
而自從近年來虛擬數字貨幣概念火了之后，網絡上就出現了各種“幣”，可以說現在網絡上以“挖礦”為名的虛擬貨幣泛濫成災，不完全統計已經有3000多種，基本都是下載比特幣源代碼后，對數量、加密方式等稍加修改，可以說都是“山寨比特幣”，其中就有不少涉嫌傳銷、非法經營和詐騙犯罪。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
