更重要的是，CBAM“強迫”他國通過碳定價實現降碳的設計本身已背離了前言部分。盡管歐盟宣稱CBAM“不直接取決于……一國的政策選擇”，[16]最終法案的設計未能掩飾其激勵（incentivising）效果。正如美國蝦龜案所揭示，若一項貿易措施對其他成員國“具體政策決定產生故意、實際的脅迫效果”，迫使其“采取基本相同的政策”，則將構成任意、不合理的歧視。[17]
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
