最后，歐盟可嘗試援引一般例外條款以排除前述行為的違法性，但需滿足一系列嚴格的審查條件。CBAM須滿足GATT第20條（a）至（j）款所列的一項情形，并符合該條的前言部分，即其適用方式不構成“在條件相同國家間任意或不合理的歧視手段”或“對國際貿易的變相限制”。CBAM可能適用第20條（b）項（“保護人類、動物或植物的生命或健康”）和（g）（“保護可耗盡的自然資源”）項。其中，（b）項的證明難度高。歐盟須證明其境內人類、動植物生命或健康遭受了具體的風險，而這與CBAM產品的進口有直接因果關系，并證明CBAM符合“必要性”門檻。[14]相比之下，CBAM更容易滿足（g）項的適用要件。歐盟只需證明CBAM與保護可耗盡自然資源（溫室氣體處于安全濃度的全球大氣層）相關，且國內已實施并行有效的生產或消費限制（歐盟ETS）。
然而，CBAM難以通過前言部分的測試。[15]從WTO判例看，前言部分包含至少四方面要求：其一，為保留CBAM實施的靈活性，歐盟須考慮各成員國的實際情況，不能一律要求其效仿歐盟國內措施，并應規定過渡期；其二，在實施諸如CBAM的單邊貿易限制措施之前，歐盟應付出真誠努力與利益受影響的成員國進行“認真、全面談判，締結雙邊或多邊協議”以應對氣候變化；其三，歐盟應保障CBAM符合公平性與正當程序。其四，CBAM不能借由特殊的設計、結構達到“變相限制”國際貿易的目的。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
