聶兵：中國的碳價應該會緩慢上漲。不僅僅是歐盟的碳邊境關稅這一影響因素。從我們國家自身的發展來講，也應該要確定
碳排放是有成本的，成本是從碳價中反映出來的。而碳減排是有收益的，收益是從減排量抵消的收益中獲得的。
碳價的上漲，我們認為是今后可以預見的趨勢。為什么我們國家跟歐盟的ETS的價格會有這么大的差異？我認為因素有很多。首先我覺得
碳交易市場，它的存在的目的和作用可能會不太一樣。我們國家是希望通過政策經濟的組合手段，包括市場化的手段、政府的引導來使整個社會從高碳排放向
低碳排放轉變，從高碳經濟向低碳經濟轉型。我們提出了碳達峰、碳中和“3060”雙碳目標。我們不僅僅完全依靠市場化的手段去對碳排放權進行定價，當然市場化的手段應該是一個很好的參照。我們對整個碳交易市場的存在目的和作用，更多是說它應該成為政府和市場都能夠認同和采用的，一種調節碳排放的有力的政策工具和市場工具的相結合。所以在碳價的角度上，我們并沒有完全放開，從參與中國碳交易的這個主體來看就很清楚。我們國家是全國碳排放權交易參與的主體，目前來說還是比較單一的，對
金融機構、資產的管理機構都沒有放開，依然緊緊的圍繞著高碳排放的企業來參與。其次我覺得我們國家在這種發展還要控制整個
碳市場的風險。
因此，我覺得可以在適當的時候對我們國家碳市場進行適當的放開，讓市場活躍起來。從歐洲的碳交易市場來看，它的碳價決定了CBAM的價格。我們國家碳市場如果失去了對于這種價格的敏感性，或者價格確定性的規則，碳市場很難去發揮其應有的作用。當我們國家的貿易跟歐盟出現了碳價的巨大差異時，我們當然可以去跟歐洲進行談判和博弈。但從自身來講，我們碳市場能不能夠體現出定價的作用，能不能體現出引導減排的作用？我覺得碳市場開放的程度，是我們與歐洲歐盟的碳交易價格相差的原因之一。目前，八個重點行業僅對火電進行了碳市場納入，對于其他行業都會逐步納入。我們要做到為政府有效市場進行引導，不能一下全放開，畢竟我們的國家的體量是歐盟制造業的體量的很多倍。我們國家這種高排放的制造業，從某種程度上來，也是國家工業制造的基礎。所以我們在平衡一項政策的時候，會綜合考慮國家在政府的引導下開展碳交易的基本做法。
對于歐盟國家來說，它當然是希望整個
能源價格是開放的，所以碳的價格也可以開放。但我們國家的能源價格并不是完全市場化的開放價格的體系，還是要考慮到國計民生。因此，國家碳價目前來看也不可能像歐盟那樣達到這么高的水平，這樣會影響到我們國家在碳達峰實施過程中的整體部署。我們要有序推進，穩步推進，這樣來考慮。
但我們國家碳價的上證肯定是必然的。因為隨著國家碳市場納入的企業逐步增加，承受能力也將越來越強。我必然要在碳的價格上，讓這些高排放企業付出更多的成本來通過市場化的一個引導機制，促進企業的轉型，并鼓勵碳排放低的附加值高的產業發展。
05.碳關稅或將成為新貿易壁壘
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
