Libra概念原理、潛在影響及與中國版數字貨幣的比較

三、Libra的潛在影響：不確定性遠高于確定性

Libra從創設之初就聲稱將致力于推進普惠金融。這個理由在當今世界似乎很容易產生共鳴。此外，掛鉤一籃子主權貨幣，沒有貨幣政策，遵守各國監管要求，分散化的管理形式，無一不在盡力向各方示好。但是，Libra真能如其所稱般普惠和無害么？下文將從發展初期和發展壯大后兩個階段對其進行剖析。筆者認為，Libra在發展初期由于規模所限，只能作為傳統金融方式的補充，我們應當更多關注其是否能夠達到所聲稱的普惠效果；在具備一定規模后，不僅對于金融體系，也對于現有貨幣理論，Libra的各類沖擊將會逐步顯現。

1. 發展初期的討論——對Libra普惠性的質疑

Libra白皮書對其希冀解決的問題做了如下描述：

“縱觀全球，窮人為金融服務支付的費用更多。他們辛辛苦苦賺來的收入被用來支付各種繁雜的費用，例如匯款手續費、電匯手續費、透支手續費和ATM手續費等。發薪日貸款的年化利率可能達到 400%甚至更高，僅借貸$100美元的金融服務收費便可高達$30美元。當被問及為什么仍然徘徊在現行金融體系的邊緣時，那些仍‘未開立銀行帳戶’的人往往指出：沒有足夠的資金，各種不菲且難以預測的費用，銀行距離太遠，以及缺乏必要的手續材料。”

簡言之，這段話中描述了三類問題：手續費繁雜、貸款利息過高、銀行賬戶可得性低。根據上文對Libra運行機制的分析，其發行工作在用戶端將更多依賴授權經銷商。那么以下幾個問題可能會成為影響其普惠性實現的關鍵：

首先，Libra服務如何能覆蓋沒有銀行賬戶的客戶？對銀行賬戶可得性低的用戶而言，盡管可以通過網絡快速開通Libra賬戶，但賬戶中Libra幣需要通過兌換或者他人轉賬獲得。在沒有銀行賬戶的情況下，本國貨幣與Libra相互兌換大概率只能通過現金交易。經銷商如何能建立如此強大的網絡來滿足現金交易需求？進而是否會產生非官方的Libra區域代理商，甚至在實質上演變為黑市？

第二，白皮書中用數個案例說明傳統金融貸款利息高，是否意味著Libra未來將引入低成本的小微貸款服務？眾所周知，作為支付系統和作為貸款機構，兩者無論在牌照、管理模式、對金融體系的影響方面均存在顯著不同。若其目前規劃中就包含了貸款功能，對其評估的深度和廣度也當大大增強。

第三，Libra的綜合使用成本是否比銀行低廉仍有待討論。區塊鏈系統的確不涉及高額的轉賬和電匯費用，但其他費用依然存在。例如，Libra儲備由一籃子貨幣組成，這意味著用任何幣種“申購/贖回”都需買入或賣出儲備貨幣籃子，從而面臨換匯費用，包括手續費和因匯率波動產生的換匯損失。盡管換匯工作大概率交由經銷商完成，但產生的費用并不會憑空消失，只不過將隱含在Libra與各個幣種的兌換率中。該費用對于本國貨幣為非Libra儲備貨幣的用戶而言或將更加明顯。另外，Libra并不生息，因此使用者持有Libra就要承擔生息的機會成本，所損失的利息收入也同樣需要計入Libra的綜合使用成本中。

因此，Libra在普惠性方面仍在存在諸多邏輯和實現疑點。即便獲得監管批準，其能否達到預期的效果仍然有待觀察。