近幾天有關Libra的大新聞層出不窮。7家以傳統支付類企業為代表的Libra協會成員在Libra協會正式成立前“臨陣脫逃”退出協會。
多家媒體報道，G7工作小組向國際貨幣基金組織（International Monetary Fund: IMF）和世界銀行（World Bank: WB）年會前提交了針對全球穩定幣項目的初步評估報告稱，Libra對全球
金融體系帶來了嚴重挑戰。
歐盟國家德法高官也屢次放出狠話，要禁止Libra在歐洲的運營，并且“歐洲國家應該發行自己的央行
數字貨幣”。進一步讓人困惑的是，歐洲央行（European Central Bank: ECB）的執委會成員，也是G7穩定幣工作小組負責人，Benoit Coeure于2019年10月17日接受布隆伯格采訪時稱，“全球金融監管機構沒有計劃禁止Facebook Libra或其它穩定幣，但這些以官方貨幣為支撐的數字貨幣必須符合最高的監管標準”。
美聯儲理事Lael Brainard于2019年10月16日罕見地就“數字貨幣、穩定幣和支付系統的演進”做了長篇發言，提及Libra將遭遇最嚴格的監管。
一時間Libra頭頂烏云密布，Libra還有未來么？這么多紛繁蕪雜的聲音，到底哪個信息才是可信的？本文將從第一性原理思考的方法，幫讀者解開迷霧。
筆者回顧一下2019年6月28日首發于巴比特的文章《從貨幣金融體系的歷史、現狀和未來評價Libra》（以下簡稱“評價”文，可能是目前中國閱讀量最高的原創Libra主題評論）文中有關Libra與銀行和全球監管的內容。
“主流貨幣監管當局的態度很明朗，美英銀行的監管者已經表達了明確的支持態度。代表G20對全球金融體系進行觀察和政策制定建議的機構是BIS贊助的FSB。FSB現任主席是美聯儲副主席，同時英格蘭銀行行長是前任FSB的主席，FSB最近的有關加密數字貨幣的報告稱，“因其（加密數字貨幣）市值規模不大，目前對全球金融體系穩定性沒有影響”。FSB聲稱，“引入Facebook的穩定
加密貨幣Libra需要一個新的監管框架”。所以可以謹慎樂觀預期，即使FSB發布針對Libra的評估報告，也是正面的。BIS/ECB的態度也會是。
Libra項目確實是天才設計，它將一個宏大的穩定加密貨幣金融體系構筑于傳統貨幣金融體系的脆弱基石之上，不僅百分之百保護了傳統商業銀行的利益也滿足了央行針對穩定加密貨幣的監管訴求，還成功在
區塊鏈和加密貨幣的新世界激發了廣泛熱情和共鳴。
在Libra貨幣體系中，代幣持有者獨享整個Libra經濟體全部或主要的貨幣收益，約占Libra經濟體總量3%，而儲備物則全部來自用戶。Libra項目架構者捻熟地通過治理架構設立，滿足形式上去中心也保證了對項目的絕對掌控。Libra金融穩定性存在較多缺陷，其開放性、民主性亦不盡如人意，中國的應對措施應該是學習和超越。”
明確Libra本質-與傳統貨幣體系的關系，Libra動了誰的蛋糕，誰真正掌握其未來命運
首先，澄清一個基本事實，Libra從根本上保護了傳統法幣體系的利益，因為它以法幣（和/或以法幣計價的國債）作為儲備池，是一個建立在傳統法幣體系之上的一個”偽創新“。
大部分人過于解讀Libra對傳統體系的顛覆，所以誤讀了Libra與美聯儲的關系，或者說誤讀了硅谷極客與華爾街資本的關系。本文再強調一次，Libra從根本上代表了傳統法幣體系的利益。Libra白皮書發布之初，大家可能會驚奇于竟然沒有一家傳統銀行作為發起會員，一個想當然的猜測就是Libra挑戰了傳統商業銀行的利益。
筆者在《評價》文中分析了Libra百分之百保護了傳統商業銀行利益，并且從成本效益角度考慮，傳統商業銀行最適宜發揮Libra生態授權分銷商的角色，其它類型的企業即使參與也無法與銀行有效競爭。如果Libra宣布以
比特幣或者其它原生數字資產作為儲備物，那才是真正的顛覆，但它第一天就會被美聯儲緊緊按死在地上。
Libra嚴格來說，只是鑄幣權在頂層富人群體的一次重新分配，富人群體總有老錢和新貴，但從來不缺銀行家。如果Libra真正代表了中本聰們的理想，它不可能引發現在全球監管的熱議和形成新的監管共識。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
