鄧建鵬：“監管沙盒”國際實踐對于區塊鏈行業的啟示

四、監管沙盒國際實踐的局限性分析

監管沙盒的實踐效果表明，其在鼓勵金融科技創新方面取得的成效固然可喜，但不可忽略的是監管沙盒測試所提供的環境并不能滿足所有需求，其與真實的市場環境存在一定距離，因此在面臨復雜的實際情況時難免存在一些局限性。

（一） 獲取銀行服務困難

基于新技術開發新型金融產品的初創公司面臨的主要難題在于授權與資金，各國監管沙盒雖然可以為申請者適度放寬監管限度，鼓勵初創公司革新業態，但是初創公司發展所面臨的資金難題僅僅憑借監管沙盒機制依舊很難解決。究其背后的原因非常復雜，尤其是金融科技公司的某些新產品更易滋生洗錢和恐怖融資風險（比如基于區塊鏈技術的全匿名虛擬貨幣業務），加之銀行對客戶的戰略業務決策、盈利能力、信用風險評估和整體合規成本等因素的考慮，銀行對新興公司貸款的審核非常嚴格。比如英國一些銀行采取“消除風險舉措”（de-risking），對某些類型的客戶關閉銀行服務，這樣大批量拒絕賬戶服務會導致顯著的行業障礙，抑制市場競爭的活力，尤其是對小型公司而言，缺少銀行服務所造成的影響比大型企業更為嚴重。[33]而其他各國的新興金融科技公司，尤其是那些利用分布式賬本技術向支付機構或者電子貨幣機構方向發展的公司也普遍面臨著無法獲取銀行服務的困境，比如印度儲備銀行（RBI）曾在2018年發文禁止各銀行為從事加密服務的創業公司提供服務，即使在2019年發布的監管沙盒草案中也明確將加密資產項目列為消極指標。[34]受限于中國央行自2017年以來在區塊鏈金融風險領域發布的相關禁令，中國的銀行及第三方支付機構不得向加密數字貨幣交易機構提供資金轉移服務，若監管沙盒引入中國，此類問題在中國將同樣存在。此外，各銀行內部對于公司獲取銀行服務的準入標準也存在明顯差異。

（二） 測試結果的準確度受限

監管沙盒中的多項測試旨在分析客戶吸收率和商業可行性，然后據此評估產品和服務的市場前景，同時監管機構也可以在實踐中總結經驗做出調整以使監管規則更加合理化，但是受限于多種現實因素，監管沙盒恐怕無法達到設想的理想狀態。第一，監管沙盒具體框架的制定依賴于監管機構的專業水平，這就增加了人為因素帶來的不確定性，監管人員的判斷失誤可能導致測試結果偏離路線；第二，初創公司進入測試時往往缺乏成熟的客戶群，各國在監管沙盒實踐中大多采取程式化條件以防范風險外擴，比如對測試范圍、用戶數量和總體金額等做出限定，因此監管沙盒所模擬的小范圍市場環境與真實市場之間存在較大差距，金融科技產品在走出監管沙盒后，能否滿足復雜多樣的用戶需求？能否識別和處理更大的市場風險？在監管沙盒幫助下取得的成效能否延續到沙盒之外？這些實際問題未必有確定的答案，但都影響著測試結果的準確度。與英國、新加坡或中國香港等地不同，對中國這種經濟體量大國以及人口大國而言，監管沙盒這種非常有限的環境下測試的良好結果，在廣土眾民的市場極度復雜環境下是否同樣可以獲得？我們心存疑問。

（三） 面臨技術性挑戰

金融科技公司開展的創新型金融產品和服務往往需要底層技術支撐，比如某些公司通過獲取和分析消費者的交易信息為其量身定制產品與服務，以期更好地滿足客戶需求。但是目前相應的配套設施尚不完善，若要有效利用相關數據，金融科技公司需要安全高效地訪問和共享這些數據，但事實上，公司難以直接進入擁有這些數據的金融機構以及獲取訪問權限和共享支持。此外，新技術的應用具有一定的操作難度，比如英國監管沙盒在測試實踐中發現，即使是新系統和技術操作非常嫻熟的公司在集成APIs時所花費的時間也比預期更長，之后試圖通過API連接一系列金融機構以期為用戶提供全面的金融產品，然而API技術在金融服務業尚不成熟，導致測試期內集成困難。

（四） 授權難題仍待解決

沙盒機制要求申請者必須滿足相關條件，比如具備必要能力和財務能力，以維持正常經營和保障消費者權益，由于參加沙盒測試的公司的業務結構可能同以往模式不同，因此對此類公司進行評估通常比傳統公司更復雜。出于謹慎的態度，即使申請者滿足相關條件，必要時仍需深入評估，或者要求其提供授權過程中通常不需要的額外信息。因此，即使監管沙盒放寬初始監管要求，某些新興科技公司依然在獲得授權方面存在許多障礙，進入小規模測試尤為困難。比如沙盒中的某些公司若想承保保險產品就必須取得授權成為保險公司，但是這些公司在測試期間往往無法滿足初始監管的高昂要求成為保險公司，除非轉換商業模式成為保險中介，與保險公司合作承保保險產品。

（五） 監管機構競爭存在潛在風險

全球金融科技的激烈角逐對各國監管水平提出了更高要求，自英國創新監管工具，推出監管沙盒之后，其他各國紛紛借鑒此模式鼓勵新興金融科技的發展。研究者謂，與固有的嚴格監管規則相比，監管沙盒提供的包容性監管平臺在很大程度上促進了金融創新，但是不可忽略的是，金融科技發展的同時也帶著復雜隱蔽的系統性風險，監管沙盒機制要制定嚴格的準入和退出標準，否則一國產生的風險可能擴散到其他地區，各國在激烈的全球競爭中能否嚴格發揮守門員的作用影響著全球金融的穩定性。[35]

以區塊鏈領域的監管為例，2017年9月4日中國監管機構禁止區塊鏈領域的融資（ico）與虛擬貨幣交易。但是，由于區塊鏈具有點對點交易的技術特征，這使得單一國家的一紙禁令出現如下困境：大量中國區塊鏈項目創業團隊移師海外監管非常寬松的國家或地區，并向中國公民ICO融資。由于跨境司法協調與監管執法的現實困難，這種違規業務及境外虛擬貨幣交易存在侵犯中國公民權益的行為仍然大量存在。