即使是分散化的加密動作也有其關鍵節點。
在
以太坊中，其中一個節點是總部位于布魯克林的一個叫 Consensys 的組織，由一位以太坊的早期先驅Joseph Lubin 創立。
十一月，ConsenSys 的首席營銷官，26歲的Amanda Gutterman，帶我參觀了該組織總部。在我們在一起的最初幾分鐘里，她堅持要給我泡一杯咖啡，卻發現廚房里的滴漏式咖啡機已經干透了。
「如果我們連咖啡都不能煮，還怎么去修理互聯網？」她笑著說。
Consensys的總部位于工業城市布什威克，毗鄰比薩愛好者的朝圣地 Roberta's，這與「總部」的形象格格不入。門前滿是涂鴉和貼紙；門內的樓梯井還維持在庫利奇政府時期的風格。
僅僅三年時間，Consensys 網絡現在已擁有超過550名雇員，分布在28個國家，且從來沒有接受過任何風險投資。
作為一個組織，ConsenSys 并不太適合被歸為任何常見的類別：從技術上講，它是一個公司，但它也有類似于非營利組織和工人團體的成分。
Consensys 成員的共同目標是加強和擴大以太坊
區塊鏈的影響力與規模。他們支持開發者為以太坊平臺創建新的App 和開發工具，其中就有MetaMask軟件，用于生成我的以太坊地址。但他們也為企業、非營利組織或政府提供咨詢式的服務，幫助這些機構將以太坊的智能合同納入到他們自己的系統中。
區塊鏈所面臨的真正考驗將圍繞身份問題循環出現，就像過去幾年反復出現的那些線上危機一樣。
今天，你的數字身份會分散在幾十個甚至數百個不同站點上：亞馬遜有你的信用卡信息和你的購買歷史記錄；Facebook 知道有關你的朋友和家人的信息；Equifax 保存了你的信用記錄歷史。
當你使用這些服務時，你實際上是在請求出借一些關于你自己的信息，從而執行某項任務：為你的叔叔訂購圣誕禮物，或是打開 Instagram 查看昨晚的辦公室聚會圖片。
但你的所有這些不同身份片段都不屬于你；它們屬于 Facebook、亞馬遜和谷歌，這些公司可以自由地向廣告商推銷有關你的信息，卻不必通知你本人。
當然，你可以選擇刪除這些賬戶，如果你停止使用 Facebook，扎克伯格和 Facebook 的股東就不能再把你的注意力租給他們真正的客戶，也就不能從你身上賺錢了。
但是，你卻帶不走你在 Facebook 或谷歌的身份。如果你想加入另一個富有吸引力的社交網絡，它受到俄羅斯機器人（Russian bots 的感染程度可能比較小，但是你不能從 Twitter 中提取出你的社交網絡并把它存入新的服務中。你必須從頭開始構建網絡（并說服你的所有朋友都這樣做）。
區塊鏈傳道者認為，這套方法已經落伍了。
你應該擁有你自己的數字身份，它包括你的出生日期、朋友網絡、購買歷史等，你應該能夠自由調用這些身份片段，將它借給你認為合適的服務。
由于你的身份并沒有被納入最初的互聯網協議，且在
比特幣出現之前，分布式數據庫的管理困難重重，因此這種形式的「自主權」身份——正如這句話所說的那樣——在過去實際上是不可能的。
現在，這個目標可以實現了。
一些基于區塊鏈的服務正試圖解決這個問題，包括一種新的身份系統 Uport，是從 ConsenSys獨立出來的，以及目前基于比特幣平臺的Blockstack。
（Tim Berners Lee 正在領導一個類似系統的開發工作，稱作 Solid，它也將允許用戶擁有對個人數據的控制權。）這些競爭對手的框架都略有不同，但他們都立足于解決同一個問題，即身份應該如何存在于一個真正的去中心化的互聯網中。
什么能夠讓一個基于區塊鏈的新身份標準脫離Tim Wu的管轄？后者一手促成了Facebook 的這種主導地位。也許沒有什么能夠阻擋這一趨勢。但是想象一下，這個序列在實踐中會發揮怎樣的作用？
有人通過以太坊創建了一個新協議來定義你的社交網絡。它可能同其它一系列的以太坊地址一樣簡單；換句話說就是，這是那些我喜歡并信任的人的公共地址。
這種定義社會網絡的方式或許能贏得大眾的歡迎，并最終取代 Facebook 那種自行定義用戶網絡的封閉式系統。
也許有一天，地球上的每個人都可以用這個標準來描繪他們的社會關系，就像互聯網上的每個人都使用 TCP/IP 來共享數據一樣。
即使這種新的身份形式無處不在，它也不會給濫用和操縱行為創造機會，而這在封閉系統中實際上已經成為了事實標準。
Facebook式的服務可以基于我的好友動態來使用我的社交地圖，從而為我過濾新聞、八卦或音樂，但如果這項服務惹惱了我，我就可以自由地選擇其它選擇而無需轉換成本。
一個開放的身份標準將能夠給普通人創造一個機會，讓他們把注意力集中到出價最高的廣告主身上，或是選擇將他們完全屏蔽。
Gutterman認為，該類系統可以被應用于更加重要的身份形式，比如醫療數據。你的基因組數據將不屬于私營機構，他們無權將其存儲在自己的服務器上，你的信息將被存儲在個人的數據檔案中。
「可能我不想讓很多實體企業看到這些數據，但也許我愿意把它們捐給醫學研究項目。」她說，「我可以把我的基于區塊鏈的自主權賬戶發給一個研究小組，（允許）他們而非其他人來使用我的數據。我可以把它們賣了，或者把它們捐了。」
由于 Facebook 等封閉標準采用
token 架構，這給了基于區塊鏈的身份標準一個優勢。
許多評論家觀察到，在從內容生產到廣告銷售這一整條產業鏈中，普通用戶在社交媒體平臺上創建內容，卻幾乎沒有得到任何補償，而該媒體平臺卻可以捕獲其中的所有經濟價值。
一個基于token的社交網絡至少會給早期用戶一點補償，獎勵他們為新平臺凝聚到的吸引力。
「如果有人真的能創造出一種社交網絡平臺，讓用戶擁有網絡的一部分并獲得相應的報酬，」Dixon 說，「那將相當有說服力。」
相較于谷歌或 Facebook 等科技巨頭所精心構建的防火墻，信息在一個分布式區塊鏈中會更加安全嗎？
在這方面，比特幣的故事實際上很有啟發性：作為一種貨幣，它可能永遠都不夠穩定，但它確實提供了一個令人信服的證據，即分布式分類賬戶有很高的安全性。
「看看比特幣或以太坊的市值：800 億美元，250 億美元，具體的我忘了，」Dixon 說。
「這意味著，如果你攻破了這個系統，你就可以卷走至少十億美金。你聽說過「bug 懸賞（bug bounty）」嗎？
有人稱，『如果你破解了我的系統，我就給你一百萬美元』，所以現在，比特幣在過去的 9 年時間里已經積累了數十億美元的bug賞金，但沒有人曾越過它的防線。這似乎是一個很好的證明。」
基于區塊鏈的身份協議具有分散性，這同樣也增加了信息的安全性。
在Blockstack提出的身份系統中，有關你的身份的實際信息，比如你的社會關系、購買歷史等，將被存儲在線上空間的任何地方。
區塊鏈使用加密的安全密鑰來解鎖信息，并將其共享給其他值得信賴的供應商。一個擁有數億用戶數據的中央存儲系統——安全專家稱之為「蜜罐（honey pots）」——對黑客來說更具吸引力。
你會偏向于哪種做法：入侵一億臺獨立的個人電腦，在每一臺大腦上逐條篩選數據，然后竊取一億條信用記錄；或者入侵一個Equifax的中央存儲系統，然后在幾小時之內卷走這一億條數據。
正如 Gutterman 所說，「這是搶劫一棟房子和搶劫整個村莊之間的差異。」
太多的區塊鏈架構受制于這樣一堆預測，即一旦該架構發現了一個更廣泛的觀眾群體，那么它可能會如何被濫用。
這是其自身魅力和力量的一部分。區塊鏈疏導了投機泡沫的能量，因為它允許平臺上的廣大真實支持者去共享 Token。它會阻礙任何個人或小團體獲得對整個數據庫的控制權。
它的加密機制是為了防止監視狀態或阻擋身份竊賊。在這方面，區塊鏈顯示出一種政治憲法般的家族相似性：其規則設計著眼于該規則被利用的潛在方式。
在比特幣和其它無證貨幣社區中，涌現出眾多無政府自由主義傾向；這個社區充斥著一些詞語和短語（比如「自主權」），聽起來像是蒙大納州一些民兵組織的口號。
然而對于想要更公平地分配財富、打破數字時代的卡特爾的人，區塊鏈思想提供了一個誘人的可能性，該社區或可瓦解高度的權利集中，探索出較為民主的所有權模型。
在這個意義上，區塊鏈理念還可以為自由主義者發聲，它為資本無度行為（比如信息壟斷）提供了非官方的解決方案。
然而，對區塊鏈的信任并不意味著必須反對監管，如果該監管制度的設計目標與之互補的話。
例如，Brad Burnham 建議監管機構，應該堅決支持每個公民對「私人數據商店的掌控權」，其中包括公民在線身份的各個方面。
但是政府不會被要求設計那些身份協議。它們將會在區塊鏈中被開發出來，并開放源碼給大眾。
從意識形態上講，私人數據的存儲任務將需要社會各方的協助：作為一種公共知識財產而被創建，受到 Token 投機者的資助，并在監管機構的支持下維持運營。
與互聯網剛出現時一樣，區塊鏈思想對于大眾來說有些激進，甚至帶有
社群主義，同時又吸引到了一些最為輕率資本欲望的回潮。
我們在線上世界的第一個二階段是由開放協議和知識共享所定義的；我們的第二個階段漸漸受到封閉式架構和專有數據庫的主導。
我們從這段歷史中學到，開放優于封閉，至少在基礎問題上是如此。但我們很難找出一條回到開放協議時代的路。
在國防部科研領域之外，不太可能出現一些救世主般的下一代互聯網協議，第一代互聯網早在 50 年前就這么做了。
在現在看來，區塊鏈似乎是最糟糕的投機資本主義，而且它還讓人難以理解。但是，開放協議的美妙之處就在于，那些在早期發現并擁護它們的人，能夠以令人震撼的新方式來駕馭它們。
就是現在，區塊鏈是復興開放協議精神的唯一希望。最終，它能否兌現其追求平等的承諾，將在很大程度上取決于這些平臺上的擁護者。
用Juan Benet的話來說，他們從這些早期的網絡先驅那里接過了接力棒。
如果你認為，在現有的互聯網架構下，你無法獨自通過思考和F.C.C 法規來改變這個系統，那么你需要新的代碼。
韓國監管機構調查銀行
加密貨幣交易所反洗錢措施實施情況
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
