我想提出的最后的策略就是開發者仲裁，因為這種策略有過成功的案例。當盜竊發生時，開發者總是可以通過發起一個用于索回被盜資金的硬分叉。
這種方式將需要引入開發者的高度集中化，但開發者本身也是人來，也可能被欺騙而誤解某次攻擊，因此可能出現開發者將合法的
加密貨幣轉移到攻擊者的賬戶中，而不是索回被盜的加密貨幣。
同時，開發者也可以通過簽署區塊的方式應對雙花問題。一旦某個區塊被開發者們簽名了，這個區塊就是永久性區塊了，該區塊中的交易也不可能被雙花。這種方式在很多加密貨幣中都得以成功地應用過，但這種方式也存在一定風險：如果開發者的密鑰被盜，那各種問題也接踵而至了。而且，開發者能夠有效地決定哪些交易允許在網絡中進行，這可能讓人覺得有些類似傳統
金融監管機構。
因此，開發者在采取這種方式時，應當保持謹慎的態度，因為如果開發者在試圖索回被盜資金時做出了錯誤的決定，對錯誤的區塊進行了簽名，或者允許一個未知的恐怖組織進行交易，這就可能引發嚴重的法律責任。特別是現在加密貨幣領域得到了越來越多的監管機構的關注，因此本人并不推崇這種途徑，即便忽略相關的中心化問題。
總結
隨著加密貨幣領域的不斷發展，我們將會繼續看到更為復雜的攻擊事件。在接下來的6至12個月中，大多數的攻擊事件將可能針對那些安全性較差的PoW機制加密貨幣的雙花攻擊，但越來越多的由開發者做出的易被攻擊的決定將會被攻擊者利用。
安全的加密貨幣設計并非易事，且大多數的加密貨幣和去中心化應用都還沒有完全成功地保障自身項目的安全性。
當前由于共享的硬件算力攻擊所導致的價值數百萬美元的加密貨幣被盜事件，能夠很好地反應這一點；但這些攻擊事件只是我們經歷的第一波高調的攻擊，未來加密貨幣社區可能會經歷更多的攻擊。
為了阻止更多的損失，需要在短期內采取措施來保護交易所免受共享硬件算力的攻擊。在某些情況下，將交易確認時間延長至24小時就足夠了；而在其他情況下，應該禁止某種加密貨幣的交易，直至該種加密貨幣能夠分叉出一種更為安全的范式。
長期來看，交易所將需要對自身的風險模式采取更加保守審慎的態度，并且對于選擇上線的幣種做出根據前瞻性的盡職調查。
感謝 Ethan Heilman 對本文的審核。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
