就是構成、支撐比特幣存在的技術體系，其優勢體現為在虛擬空間的運作。由線上轉為線下是否可行，如何發揮其制度優勢目前尚無成熟的、可令人信服的解決方案。
區塊鏈技術作為存在于虛擬空間中的信息確認工具，其應用場景也必須符合其消除信息不對稱、去信用化的功能，那些無法予以信息化的現實世界中的交易模式和管理模式是不能應用區塊鏈的。判斷某種商業活動或者社會管理活動是否可以應用區塊鏈，至少應該從以下兩方面進行衡量：
一方面是區塊鏈技術只能在虛擬空間中應用。區塊鏈是比特幣的底層技術，比特幣的產生源于“中本聰”針對既有電子支付存在的缺點，提出了一種基于密碼學原理而不是基于信用成立的新的電子支付方式一比特幣，使任何達成一致的參與者都能夠用它直接進行支付，不需要任何第三方信用機構的介入。
比特幣是數據化、去中心化的電子支付方式，其僅僅存在于虛擬空間，與現實世界并無直接的聯系。即使“挖礦”行為，也是在計算機系統中運行的，其成果也在虛擬空間顯示。區塊鏈技術是為了滿足上述需求應運而生的，其應用場景也應該符合上述特點。
從去年開始，網上商城出現的“鏈橙”“鏈酒”等所謂“區塊鏈應用”，其是否可以達到區塊鏈技術的應用場景標準，是值得懷疑的。因為，橙子、大米這些自然生長的農作物以及白酒、紅酒等工業化產品，都要有一個很長的線下生產周期，其過程是無法通過電子信息完全展現與記錄的。至于其進入流通領域后的打碼、身份驗證以及溯源等所謂區塊鏈技術應用，都未超出原有用的電子驗真手段的功能。
另一方面是區塊鏈技術無論在何種場景中應用，必須符合其去中心化、共識機制與分布式記賬等技術特征。
以某品牌大米為例，其宣傳語為：“每一包新長粒香米都有對應的身份證，采用不可篡改的區塊鏈技術，記錄了每一粒新長粒香米每一個變化成長過程。”大米生長的每一個環節，利用大數據、云計算以及衛星監控等技術，終端消費者可以通過二維碼掃碼實現可視化溯源。
這些都與區塊鏈無關，利用物聯網、移動互聯、云計算以及人工智能等信息化技術即可完成。該品牌大米“時間戳”的含義是“不可篡改的新鮮”，即真實可視的收割時間、加工時間與發貨時間。
時間戳（timestamp)是區塊鏈技術的關鍵一環，時間戳服務器（timestampserver)通過對以區塊形式存在的一組數據實施隨機散列而加上時間戳，并將該隨機散列進行廣播，該時間戳能夠證實特定數據必然于某特定時刻是的確存在的，因為只有在該時刻存在了才能獲取相應的隨機散列值。
這種哈希算法（HASH)的主要功能是數據的不可篡改，這也是區塊鏈的核心價值所在。這里所說的不可篡改是指的“鏈上”虛擬空間的信息，“鏈下”的現實世界是無法通過區塊鏈控制不可篡改的。
在產品的包裝上打上所謂的“時間戳”或者僅僅記錄下生產、流通過程中的每個步驟的時間點，并非區塊鏈意義上的“時間戳”，這種區塊鏈應用也并不是真正的區塊鏈。依照這一標準，可見被廣泛宣傳的許多“區塊鏈大米”“區塊鏈酒”等以產品溯源為主要賣點的“區塊鏈應用”都并非真正的區塊鏈。
2018年10月19日，國家互聯網信息辦公室發布《區塊鏈信息服務管理規定（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），向社會公開征求意見。該稿第2條第2款規定：“本規定所稱區塊鏈信息服務，是指基于區塊鏈技術或者系統通過互聯網站、應用程序等形式，向社會公眾提供信息服務。”從該部門規章的立法目的看，此處的“向社會公眾提供信息服務”不應做僅指利用區塊鏈技術發布信息的狹義理解。
如前所述，區塊鏈技術應用的前提必須可以將具體場景數字化、信息化，從這個意義上說，所有的區塊鏈技術都應當屬于《征求意見稿》所說的“區塊鏈信息服務”。在這個框架下，區塊鏈技術的應用就被統一納入國家互聯網信息辦公室監管范圍之內了。
當然，這是否是該法規的真正意圖有待在最終正式稿中，對何為區塊鏈信息服務作出更為具體、精確的界定。
《征求意見稿》還規定區塊鏈信息服務提供者和使用者都要實名、要求對區塊鏈信息服務進行備案，以及其他事關區塊鏈技術應用的諸多重要事項，該規定的出臺必將極大地影響我國區塊鏈產業的發展。
從《征求意見稿》目前的內容看，雖然很多問題還需進一步研究，但總體來說，該規定如果可以順利出臺，有利于保護普通投資者、從業者的合法利益，打擊各種打著區塊鏈幌子的詐騙、洗錢、非法集資等違法犯罪活動，同時改變目前我國區塊鏈產業無序發展的亂象，正確引導區塊鏈應用的良性發展，使其真正發揮技術優勢服務于社會。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
