孟：再回來說小通證這個話題。“小通證”這個詞有不少人已經開始使用了，比如天天抖料的陳菜根、吃貨大陸的洪七公和黃蓉。我本人也開始在小范圍內使用這個詞。您對于小通證如何定義？
元：小通證是相對于大通證來說的。現在大通證主要出問題的是其融資性質，成為很多
金融欺詐的工具。因此小通證就把這個性質拿掉，不融資、不
ico、不預售，重點突出其作為激勵工具，降低交易摩擦，促進協作的性質。也就是說，小通證不能具有炒作的性質。這就要求小通證本身與某種相對穩定的價值進行綁定。一般來說，企業可以將小通證與自己提供的產品與服務綁定，這類似于企業以自己的產品和服務為抵押發行的穩定通證。
比如企業可以用小通證作為內部管理工具，用不同的通證來為員工和團隊記分，鼓勵員工與部門之間協作，基于通證來論功行賞。這是小通證的典型應用，以企業邊界為邊界。
如果把這個邊界擴大到網絡
社群，或者企業與其用戶形成的社群組織，那么小通證就跟我們熟悉的互聯網積分比較相近了
孟：這正是我經常遇到的幾個問題之一。很多人聽完小通證的描述，說這個就是互聯網積分，沒啥新意。
元：首先，作為一種制度型技術，
區塊鏈和通證追求的是提高人的協作效用，而不是某些人所謂的“新意”，以“沒有新意”來否定一個制度型技術創新，是非常愚蠢的。某些人總要顯示自己博學多聞，每每碰到一個新生事物，不認真研究其創新點，粗粗一看，就擺起一副“太陽下面無新事”的態度，這個也無新意，那個也無新意，總之什么想法他都見過，什么創新在他眼里都是雕蟲小技。持這種態度的人，在創新當中往往是最消極、最無用的，除了逞口舌之能之外，毫無建樹，因此我對于所謂“無新意”的批評，從來都嗤之以鼻。
積分，尤其是互聯網積分，使用是極其廣泛的。這是企業為了增強用戶粘性、降低交易摩擦、改進客戶關系的最常用、最普遍的工具之一。然而恰恰因為其使用廣泛，人人習以為常，卻幾乎從來沒有被認真研究過，更談不上體系化、科學化的管理與運營，很多時候甚至淪為一種愚弄用戶的工具。
小通證與積分當然有很多相通之處，這有什么奇怪呢？如果要這么說，積分與票證、與我們在幼兒園、小學里得到的小紅花、小星星都有相通之處，而后者由于自古以來的勛章、獎章、徽章、官服、爵位等等都有相通之處。這就是人類數千年來表示獎勵、確定資源分配次序、促進協作的基本方式。
我們要注意通證與積分不同的地方。積分，尤其是中心化發行的互聯網積分，往往缺少嚴肅統一的管理運營體系，隨意性極強，對于積分創建、定價、分配、流通、消耗的規則朝令夕改，各種規則之間矛盾重重，目的含混、規則復雜、架床疊屋，普遍存在濫發、超發、黑箱操作的情況。因此，從用戶的角度來看，這種積分根本不值得信賴。
小通證則不同，不但要求有精心設計的規則和機制，有充分的數據透明性，而且對于一些關鍵的規則，不但提供更嚴格的保證，甚至要求使用智能合約來加以約束。
孟：所以小通證其實就是管理得更嚴格、更體系化、更具可信度的積分？
元：是否可以這么描述，還需要再觀察和思考一段時間。但是我想說，同一個東西，管得好不好，往往是天壤之別。比如當代各國在憲法文本上有諸多相通之處，但國家實際運行情況往往是天差地別。其中差異，完全是看這些條文是否得到更嚴格的執行。執行得好，就是現代文明國家，執行不好，可能連封建制度都比不上。
小通證當然可以是管理得更嚴格、更體系化、更可信的積分，但是它還可能擁有其他的一些關鍵屬性，比如小通證的創建可以是去中心化的，可以是基于算法來進行配置的，這些都是普通的互聯網積分所不具備的。
孟：小通證是否一定要跑在區塊鏈上？
元：我們討論過這個問題。小通證不一定要跑在區塊鏈上，中心化系統也可以跑小通證。但是從中長期來講，一個希望取信與人的小通證，最好上鏈。只有上鏈，才能夠公開、透明，才能夠利用智能合約來保障某些規則得到徹底的執行。我相信假以時日，人們會逐漸提高對于小通證的要求，一切不在鏈上發行的數字化對象，將不會被認為是通證。
孟：失去了融資功能，小通證的威力似乎大打折扣，還有必要使用它嗎？
元：對這個問題我們也存在一個認識過程。在一開始我也認為小通證是個權宜之計，取消融資屬性，其意義削減了九成。但最近這一段時間，一些小通證項目的實踐表明，我們早先大大低估了小通證在潤滑交易、增強企業與用戶社群互動、促進社群協作方面的威力，過高的估計了人們在使用通證時的投機沖動。這是有原因的，因為我們認識小通證的過程，主要是在
數字貨幣市場的參與者群體當中進行的，因此會有一個認知，就是以為所有的人參與其中都是為了獲得數字貨幣升值所帶來的高收益。當我們提出不具可炒作性的小通證時，這個人群對其反應當然是冷淡的，因為他們關注的就是通證的可炒作性。而這種冷淡的反應包圍了我們，使我們低估了小通證的激勵意義。然而當我們跳出這個圈子，很快就會意識到，具有這種心態的人群，充其量不過數百萬之眾，與小通證所能覆蓋和激勵的潛在總人口相比，只是一個很小的群體。須知，大多數人并不喜歡參與金融投機，他們沒有那個時間和興趣整日追逐市場的起伏。他們更信奉踏實的積累與進步，對于一夜暴富的故事也有很強分辨能力。但是這些人都可能成為小通證的用戶，能夠被小而確定的籌賞所激勵，愿意進行積極有效的協作。
一些最新的通證經濟實踐也表明，小通證有著巨大的應用潛力。今年以來，已經有一些小通證的實踐，有的成功，有的失敗，有的先成功、很快又失敗，媒體已經有很多報道。從這些案例來看，小通證的威力是巨大的，這一點是毋庸置疑的。問題反而是如何用好它，而不至于被其所傷、甚至所毀。
孟：在這一部分，我倒是有所思考與實踐。
原本我在研究通證經濟系統設計模式的時候，心中并無小通證與大通證之分，因此我收集了數十個案例，總結了十幾種通證架構模式。一開始我覺得架構設計變化空間極大，各種新鮮的模式將層出不窮。但是隨著實踐的深入，我逐漸發現，其實最有用、最易于理解、最安全可靠的通證架構就那么幾種，其他的無非是衍生和微小的變化。尤其是有那么三四種模式，幾乎可以適用于 99% 的項目。在這種情況下，在架構設計上標新立異，往往伴隨著較大的風險，得不償失。從這三四種架構中選擇一個就好。但是同一架構之下，還可以分化出無限多種具體方案，這些方案之間的競爭，主要就體現在具體參數的選擇上。比如發行速度、分配比例、激勵兌現等等，設計水平全體現在這些問題上面了。核心問題是度與量，過于保守則激勵不足，競爭力弱，過于激進則曇花一現，甚至淪為龐氏騙局。我稱這些設計問題為通證量化參數設計。
初步研究表明，通證量化參數的設計是非常復雜的問題，恐怕要引入大數據和大規模仿真的機制才能夠得出令人滿意的結果。而且在這些問題上，設計與實際運營將結為一體。當系統進入運營之后，仍需要根據實際數據進行必要的規則調整，以保持整個小通證經濟體的健康、可持續與相對競爭力。
元：由此可見，經濟系統的設計對于小通證來說更加生死攸關。
孟：技術的問題總能找到解決之道，但是很多人還是對于小通證的合規問題有擔憂。互聯網積分本身也是被置于嚴格監管之下的，您怎么看這個問題？
元：這個問題確實關鍵。我認為也需要通過兩個方面的互動和努力來平衡解決。
首先從實施一方來說，必須把握住底線，不能再讓小通證淪為融資、金融欺詐的工具。這里頭一個核心的問題是小通證必須綁定企業實際提供產品與服務的能力，不能超發。企業為自己發放的小通證提供最終兌付，不能由它人代為兌付。我以為，把握住這個原則，小通證就只是企業銷售的單功能預付性積分，甚至是企業免費贈送給用戶的優惠權益，它的規模和流通范圍都會是非常有限的。在這個基礎上，企業可以設計一些機制，對其用戶進行激勵和回饋，增強粘性，增進客戶關系。這是有利于實體經濟發展的營銷和客戶關系管理工具，天經地義。使用區塊鏈和智能合約，只是為了增強其透明性、可信性，是對消費者和商家都有利的工具。
另一方面，從監管這來說，應當積極了解這個新的事物，在監管、稅收等一系列關鍵制度安排上細致研究，給出框架，也給出空間，給創新者吃定心丸。
特別是，我們不否認小通證具有一定的私人貨幣的屬性，恐怕一部分所謂專家學者又免不了要跳出來義正辭嚴的以維護人民幣權威的理由來打壓小通證。要知道私人貨幣這個東西，自古至今一直存在，銀票、匯票、企業發行的本票和期票都是私人貨幣，商家發放的積分是私人貨幣，某種意義上你寫一個欠條，欠條一流轉，就成為私人貨幣。私人貨幣從來就不是禁區，也根本禁止不了，應該允許開放的討論。完全禁止私人貨幣，而由國家法幣完全徹底清一色的統治經濟生活的每一個角落，這種情形自古至今從來都沒有發生過，只存在于一些人的口號和臆想里。私人貨幣作為法幣的補充，對提升經濟效率、降低商業摩擦、組織協作來說，是非常有價值的。當然，私人貨幣與新技術平臺相結合，當然會產生新的問題。而新課題需要新的研究和新的監管體系，更需要開放的討論。我相信小通證作為一個能夠提升實體經濟效率的新工具，能夠在中國得到很好的監管和落地實踐。在這個領域，中國是有很大的機會領先世界的。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
