然而筆者認為，在這個時候開展幣改似乎過于輕率。借用一個政治術語來說，幣改犯了“左傾冒進主義”錯誤”。
數字貨幣生態已經成熟到可以改革傳統企業了嗎？
孟巖、元道領導的區塊鏈通證派，對“幣改”有著非常樂觀的估計。他們在7月5日公告中稱：
“我們已經清晰的感覺到，一場通證經濟與實體經濟相結合、改變傳統的利益分配格局、釋放人們的創新和協作熱情的實踐大潮正在孕育涌動，即將席卷而來。我們一致認為，互聯網和傳統企業通過‘幣改’，將自己的一部分或者全部業務按照通證經濟的思路和模式重構，這將成為一個大趨勢，任何人也無法阻擋。‘幣改’，對這些企業乃至整個行業來說，將是脫胎換骨的蛻變，對于通證經濟來說，則是支持實體經濟的關鍵一步。”
在這份公告中，“幣改”的作用被拔高到“任何人都無法阻擋的大趨勢”的位置。從這種判斷來看，Fcoin所做的這場幣改聽上去具有天然的正義性和先進性。但是，至于是如何得出這個具有煽動性的結論，通證派并未給出推導過程。
此外，就算這是“任何人都無法阻擋的大趨勢”，幣改就真的適合在此時此刻進行開展嗎？或者我們換個問題：盡管通證派痛訴傳統公司制的弊端，但數字貨幣生態已經繁榮和成熟到可以改進這項已經有400多年歷史的制度了嗎？
恐怕尚未見得。
數字貨幣缺乏實用的落地項目。除了比特幣在全球有著普遍的共識以外，其他項目的根基都不穩固，甚至連V神所引領的以太坊都有被人質疑的地方，例如越來越繁瑣和累贅。
數字貨幣還缺乏系統的估值模型。分析師們可以通過計算未來現金流并用利率折現來計算一個公司的估值，但數字貨幣的估值基本上靠的是信仰和想象，這導致數字貨幣的炒作成分極高，大多是關于資金盤的游戲。可以說，當下的幣圈已經變成了謊言、欺騙和舉起鐮刀割韭菜的屠夫們的戰場。
也許有人會說，通證的誕生使社區取代公司制成為可能，內容生產者、勞動者可以通過通證獲得對系統的所有權，激勵人類生產出更優良的東西，避免資本對生產者的過分剝削。
然而，這些美好的愿景都是建立在token的實用價值得到充分保證的基礎之上的。當前我們遇到的最大問題，就是token的投機價值損害了實用價值。在沒有解決這個問題之前進行的幣改，都將不可避免地帶有炒作成分。
支持實體經濟，還是為垃圾項目輸血？
支持實體經濟，是通證派幣改行動選擇占據的道德制高點。他們在報告中說道：
“怎樣盡快支持實體經濟？實踐中可以有兩條路，一條是從零開始新創項目，另一條是已經擁有成熟產品、完整產業鏈和龐大用戶群的企業通過發行和應用通證，搞 ‘幣改轉型’ 。
實體經濟中已經具有成熟產品，有規模和實力的平臺和企業，完全可以通過 ‘幣改’ 擁抱通證經濟。這是目前被嚴重低估的路徑。由于這樣的平臺和企業經過互聯網、移動互聯網的洗禮和催化，通常具有龐大的用戶群，完整成熟的生態環境，高標準的合規管理水平，強大的技術創新能力，因此這條路線速度更快、風險更小、影響更大。這就意味著現有數量巨大的中大型企業、互聯網平臺、連鎖經營企業、企業聯盟和非盈利組織都有可能通過 “幣改” 走上通證經濟之路。這件事情對于全球經濟的影響之巨大，是不言而喻的。”
我們已經在上文中分析過了，通證派并未給出幣改是“任何人都無法阻擋的大趨勢”這樣一個推導過程，也沒有給出關于“投機價值損害股權價值和實用價值”的解決方案。在這里，通證派也在未經過論證的情況下，提出“實體經濟中已經具有成熟產品，有規模和實力的平臺和企業，完全可以通過 ‘幣改’ 擁抱通證經濟”。
問題來了：Why？
既然我們沒有解決token嚴重的投機問題，甚至token連個令人信服的估值模型都沒有，為什么這些已經成熟的公司要通過幣改擁抱通證經濟？
或者說，什么樣的企業才想通過幣改來擁抱通證經濟？
1.一個例子：Bizkey
我們不妨來看看首個參與FCoin幣改答辯的項目Bizkey。
Bizkey的前身是考拉先生，其開發運營的生活圈是國內首個去中心化的O2O智能社區服務平臺。在答辯中，創始人雷勇有兩次提到考拉先生的經營狀況。
第一次雷勇說道：“考拉先生以前是針對于實體商戶做服務的平臺，我們去年經營得不錯，有近千萬的利潤，今年的利潤更可觀，我們甚至都有可能有資格上市。”第二次雷勇談到了考拉先生的估值：“考拉先生成立于2014年5月7號，到2017年年底我們經過了接近4年的時間，大概到C輪我們有10億的估值。”
既然C輪有10億的估值，并且明年有可能上市，為何考拉現身要選擇幣改呢？
綜合雷勇的答辯發言，一共有三個原因：
第一，考拉先生曾遭遇巨頭“割韭菜”。2015年微信、支付寶等巨頭與其合作，希望借此接入很多的商戶實現移動支付，為此提供了返點、紅包、活動費用等優惠，但在2016年底，巨頭開始跳過中間服務商，直接聯系商戶，讓中間的服務商“沒法活”。因此雷勇選擇接受幣改，將原有業務“通證化”，打破大平臺的壟斷。（然而微信和支付寶的這種行為本身就是在去中介化。）
第二，考拉先生在海外的業務會碰到美團、大眾點評非常大的阻擊，如果還采用以前的業務模式，中心化平臺的方法，公司今年可以活的很好，明年有可能還活著，但是后年不知道在哪。所以擺在公司面前的只有一道選擇題，這道選擇題就是生存還是毀滅。（這與前面所說的良好的經營狀況形成了對比，已經到了企業的生死問題。）
第三，雷勇徹底放棄了傳統IPO，股東也非常支持他這么做。他說：“現在整個IPO的現狀非常糟糕，在我看來非常非常糟糕，相信大家也都知道，我就不用多說的。”（與之前“有可能上市”的說法相左。）
如果我們把一個大的圖景拼在一起，我們可能會得出這樣一個故事：糟糕的IPO市場環境下，考拉先生雖然已經走到了C輪，卻難以繼續融資，更難以上市，而投資人又尋求退出。于是，幣改可能就成為了他們不錯的退出渠道。
2、哪些企業會對幣改感興趣？
Bizkey的故事只是冰山一角。
事實上，有不少像考拉先生這樣的項目正參與到幣改試驗中。在互聯網商業體系中，它們都不算明星項目，且符合幣改通證派對幣改企業的要求：實體經濟中已經具有成熟產品，有規模和實力的平臺和企業；經過互聯網、移動互聯網的洗禮和催化，通常具有龐大的用戶群，完整成熟的生態環境。
換成資本的術語，也就是融資走到了C輪、D輪，卻無法繼續融資，也無法上市的企業。他們手中有不少用戶，但在BATJ以及這些公司投資的其他互聯網公司的流量瓜分下，他們很難看到未來的出路。最糟糕的情況是，他們在互聯網和移動互聯網時代選錯了路，如今發現繼續之前的商業模式一定會走向失敗。這些項目方，以及項目方的股東們最支持幣改。
反向思考一下，優秀的互聯網公司反而不會參與幣改，因為股東們不愿意向社區出讓優質資產的所有權。
雷勇在答辯中提到了糟糕的IPO環境。只要對國內的資本市場稍加關注，就不難發現目前正在邁向資本寒冬。小米、拼多多、美團、滴滴等移動互聯網時代的明星公司都在扎堆上市或尋求上市，但不少公司上市后股價都遭遇破發。小米上市當日市值甚至不足500億美元，與此前市場2000億美元的預期差距極大。傳統資本環境之差，可想而知。
而參與幣改這些公司，可能恰恰是傳統資本市場想要淘汰的公司。這些公司借用幣圈的錢，與其說是在“支持實體經濟”，不如說是“防止市場出清”。韭菜們的錢又給“今年可以活的很好，明年有可能還活著，但是后年不知道在哪”的項目續了一命。
為何由交易所來主導？是否存在利益產業鏈？
此次幣改的提出者是Fcoin，一個充滿爭議的交易所黑馬。
我們回到最開始通證派對幣改的樂觀意見上來。如果互聯網和傳統企業幣改是“任何人都無法阻擋的大趨勢”，為什么首先發起幣改的不是企業和平臺本身，而是交易所呢？
可以從正反兩面進行思考。
首先，這件事由交易所來做最有可能引發傳統企業參與。據筆者了解，目前確實存在非交易所組織想要做這件事。但如果幣改后的企業無法上交易所，企業原來的股東股權無法退出，幣改得到支持的可能性較低。說來說去，對于傳統企業的投資者來說，幣改的關鍵不是改成什么樣，而是能不能上交易所。
因此，在資方的壓力下，參加交易所發起的幣改顯然更加現實——如果答辯通過，發幣上市，這比一群企業成立聯盟慢慢探討強的多。
其次，交易所顯然能夠從幣改中獲利。
目前幣改成敗未見，仍然能成為熊市的一個炒作噱頭，增加Fcoin的人氣。更何況幣改幾乎一天出一個公告，增加了Fcoin的曝光度，相當于是免費推廣。對于剛興起不久，用戶量雖大但又需要保持地位的Fcoin來說，這種不耗費什么成本、又能增加名氣的好事，基本找不到拒絕的理由。
此外，由于上幣門檻過低，Fcoin創業板上了不少充滿爭議的項目，甚至是空氣幣。幣改項目雖然在互聯網界難以生存，但相比起這些空氣幣來說確實是更加“實體經濟”一點，暫時可以挽救Fcoin快速滑落的名聲。
至于金錢關系就更加耐人尋味。既然上交易所可以幫助企業原有股東退出，決心幣改的項目可能會想盡辦法在交易所上幣。這其中是否存在高昂的上幣費，或者是隱形的腐敗和利益輸送，恐怕是很難說得清的了。
