但
加密貨幣想要成為真正的貨幣，僅僅是只跨過上面的三座大山就可以滿足要求的嗎？
現實可能比這些理論更加復雜，因為在加密貨幣和真正的貨幣背后還有更高的一座“喜馬拉雅山”，上面布滿荊棘，等待著所有加密貨幣探險者前去挑戰……
我們以為加密貨幣在跨越作為貨幣本身的屬性后，就可以“大搖大擺”地走進流通世界。
事實上，這樣的想法并不能促使我們，將加密貨幣引進主流的流通貨幣之中，因為在貨幣使用的背后不單單背負著交易媒介、儲藏價值和記賬單位三種功能，還有一些不能稱為功能，卻更會影響貨幣使用情況的問題。
下面的一座大山或多或少都會牽涉到更多的宏觀問題，也會產生更大的影響，我們姑且把其定義為，“傳統”貨幣體系的一座大山。
金融的發展經歷了數百年的歷史，從馬克思的《資本論》到亞當·斯密的《國富論》，以及近現代西方的凱恩斯經濟體系，整個金融發展充斥著交織與融合的鏈接，也伴隨著危機與繁榮的交替，但很明顯的貨幣理論自18世紀以來，基本將絕對的權利歸屬到了各國“央行”。
只是歷史同樣告訴人們，貨幣的管制權一開始并不歸屬于央行，而是在相互摩擦中緩慢向前……
據《漢書》記載，文帝時“除盜鑄錢令，使民放鑄”，于是“盜鑄如云而起”。這造成了貨幣的混亂，使得富商大賈操縱鑄幣權，富比天子。
到了公元前113年，漢武帝收回了郡國鑄幣權，由中央統一鑄造五銖錢，五銖錢成為當時唯一合法貨幣。從此確定了由中央政府對錢幣鑄造、發行的統一管理。
這是中國古代貨幣史上由地方鑄幣向中央鑄幣的一次重大演變。
而作為金融強國的美國來說，其最早也并不是央行負責發行權威的貨幣，一些中小銀行同樣可以發行自己的銀行票據來供人們使用。
但這也帶來了許多問題，包括票據不能在全國各地流通使用，甚至一些小銀行還面臨著倒閉風險。
直到1863年《國家銀行法》的頒布，才使得中央銀行拿回了自己的權利，開始全權掌管貨幣發行權。
站在央行的角度來看，加密貨幣的發行就有點想回到從前“自由銀行”的時代。但這些已經延續了幾百年甚至上千年的“習慣”想要改變，絕非易事。不僅關乎貨幣使用、央行地位還關乎著各國經濟命脈，所以其他非央行推出的加密貨幣面臨著的挑戰便來源與此。
另一方面，之所以加密貨幣的堅定擁護者會相信，其可以成為未來全球的一種主流貨幣。
原因在于，盡管各國央行對于貨幣的監管和使用都起到了一定的作用，但縱觀整個金融歷史，那些金融危機的發生或多或少都跟貨幣有些關聯，要么是貨幣濫發，要么是利率未把控好，抑或一些強國之間的“貨幣戰爭”，這些事件都可以落腳到貨幣的問題上。
正因如此，我們回到2009年中本聰推出
比特幣的事件線，正是基于2008年美國金融危機帶來的一系列問題，從而激發這位神秘人研發出了去中心化的一類加密貨幣，也開辟了目前加密貨幣的發展盛況。
但現在我們又很難去評判兩者之間的取舍性，因為所謂中心化的貨幣體系必然有其帶來的益處，而加密貨幣的一味去中心化就目前來看，即使滿足了作為真正貨幣的基本屬性，在權益面前仍然還是有些“紙老虎”的味道。
區塊鏈行業有句目前被廣泛提及的話術，也是《三國演義》的開篇語：
天下大勢，分久必合，合久必分。
在貨幣領域雖然這樣的趨勢目前還不夠明顯，但隱隱約約的面紗最惹人眼，那種“猶抱琵琶半遮面”的神秘感也越容易引起人們的興趣。
至于加密貨幣能不能翻過這幾座大山，這是個問題，但又不是絕對的困難，因為推動者會加速趨勢的演變。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
