反直覺就是看起來有一個明顯、簡單的結論，但正確結論卻與人們的直覺所想相反。反直覺問題存在于很多領域：經濟學的盧卡斯批判，社會學中的非理性決策、群體極化、自證預言效應，教育學中的混淆練習和分散效應，數學中的貝葉斯悖論，物理學中的相對論時間膨脹，哲學中的資本主義的“假象自由”等。盡管不同領域的叫法各不相同，但以上現象的本質都是一種反直覺的問題。
在電力市場的機制設計中，反直覺現象可以簡單描述為：對市場設計中的某個環節，其實際的效果與設計預期不一致，甚至是相反的。這里的效果，可以從機制設計的目標，即有效、最優、個人理性、激勵相容、預算平衡等角度考慮。實際上，這幾個方面的目標通常不是相互獨立的，在實際市場中可能會互相影響。比如，如果市場機制不滿足參與約束，可能導致市場主體不滿足激勵相容的行為，進而導致無法實現資源配置最優的目標。
電力市場設計中存在很多典型的反直覺的例子。這里對常見的幾個例子進行簡要的分析。
一是邊際成本定價（Marginal Clearing Pricing, MCP）與按報價結算（Pay as Bid, PAB）兩種定價機制的比較。直覺分析可知，采用PAB機制可以降低平均購電成本，但如果考慮市場主體的策略性報價，在一些情況下可能出現PAB機制下成本更高的反直覺結果。
二是較低的價格上限。一些情況下市場運營機構會設置較低的價格上限，以期望降低用戶的用電成本。但是，此行為可能會抑制在正常電價下可以實現盈利的發電的投資，因此，從長期看導致該類電源供給的短缺，使得在電力緊缺時供電依賴于更加昂貴的資源或通過停電保證電力系統的安全，導致了總體用電成本的提高。
三是為了實現不同成本機組的同臺競價而對高成本機組實施“變動成本補償”機制。該機制的設計初衷是避免高成本機組按真實成本報價抬高整體的出清價，從而實現降低電價的目的。但是，如果補貼的存在會改變機組的報價從而改變優先排序，一些情況下可能出現補償下總體購電成本（包括補償成本）更高的反直覺結果
四是基于節點定價的市場中對發電側采用基于加權節點電價計算的分區電價的定價方式。這種方式的初衷是為了在采用分區定價的情況下盡量降低電價（區域的節點加權平均價格比區域邊際價格低），但在考慮發電為滿足個人理性而進行的策略性報價的情況下，同樣可能得到提高總體電價水平的結果。
五是三部制報價下成本不完全補償的問題。在我國多個現貨市場試點地區中，對按照啟停、空載、能量進行三部制報價的機組對市場收入與報價成本之差沒有進行補償，或沒有完全補償。比如，對差額部分按現貨電量的比例進行補償。其出發點是避免發電獲得過多的收益，從而提高電價。但在考慮策略性報價的情況下，不補償或不完全補償時，用戶側的平均電價可能反而升高。
六是
低碳及可再生
能源支持政策。強制保證可再生能源全額消納是促進可再生能源消納、降低
碳排放的一項政策，在可再生能源比例較小的情況下可以實現最初的目標。但在可再生能源占比逐漸提高，并考慮配套可再生能源消納所需要的調節服務的情況下，某些場景的可再生能源消納量的增加可能反而造成總體排放的增加。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
