• <option id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></option>
  • <table id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></table>
  • <td id="cacee"></td>
  • <option id="cacee"></option>
  • <table id="cacee"></table>
  • <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
  • <table id="cacee"><source id="cacee"></source></table><td id="cacee"><rt id="cacee"></rt></td>
    <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
     找回密碼
     立即注冊

    掃一掃,登錄網站

    首頁 區塊鏈生態 查看內容
    • 54913
    • 1
    • 分享到

    肖颯:國內NFT,合規有望

    2021-9-2 12:53

    來源: 肖颯lawyer 作者: 肖颯

    NFT的權利來源


    2021年8月30日夜,經過若干小時鏖戰,颯姐終于在國內大廠購買到一款NFT,仔細觀察了相關商品描述和合同版本,銷售平臺一直強調NFT是數字作品的權利憑證。那么,到底權利從何而來?

    以常規的畫作為例,某畫家創作一幅作品,自該作品完成之日其擁有畫著作權,包括具象的十七種權利:發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、信息網絡傳播權等。颯姐認為在國內鑄造NFT之前,畫家要將其著作權中的至少兩種權利“復制權+信息網絡傳播權(簡稱信網權)”授權給鑄造者形成數字復制品(又稱數字化作品),否則無法達成NFT鑄造的目的,必有侵權之憂。

    提醒讀者注意,此處授權最好為獨家授權,防止“一女二嫁”,也讓消費者放心。

    But, 著作權人分出復制權+信網權給鑄造者,鑄造者第一步不是上鏈,而是先對原作進行復制,將復制品存儲在私有云。數字復制品并非數字作品本身,數字復制品僅是實物作品的部分權利在數字世界里的映射。繼續往下操作,將數字復制品的哈希值或某種密碼形式上鏈,形成獨一無二的一個數字證明牌即NFT本體。也就是說,NFT≠數字作品,甚至不等于數字作品的存證,而只是數字復制品在鏈上的一種密碼學表達。

    從這個邏輯推演,實物作品與NFT自身并無著作權的轉移,甚至沒有著作權里17種權利中任何一種的轉移。說到底,NFT只是某作品在數字世界的一種映射的標記,其自身并無更多的藝術價值,鑒于此,消費者不宜炒作。

    版權申明:本內容來自于互聯網,屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有,文章言論不代表鏈門戶的觀點,鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ:3341927519進行反饋。
    相關新聞
    發表評論

    請先 注冊/登錄 后參與評論

      回頂部
    • <option id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></option>
    • <table id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></table>
    • <td id="cacee"></td>
    • <option id="cacee"></option>
    • <table id="cacee"></table>
    • <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
    • <table id="cacee"><source id="cacee"></source></table><td id="cacee"><rt id="cacee"></rt></td>
      <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
      妖精视频