多數情況下，意識形態是一種貶義詞，指在大眾中普遍認同，但卻偏離大眾利益的一些簡短精煉的理念，這些理念常常是支撐舊體制的精神力量。在此次擴容爭論中，
比特幣社區也反映出一些降低人們理性思考深度和決策能力，阻礙比特幣初期生態向成熟生態轉型的意識形態。在這些意識形態的作用下，比特幣系統面臨的政治風險被進一步放大。
與主流社會相沖突的無政府主義理想。比特幣的核心優勢在于消除政府對貨幣的不當干預。因此，無政府主義在比特幣社區根基深厚，是支撐社區的重要精神力量。但在比特幣走向現實的主流社會過程中，理想化的無政府主義成了重要阻力。在擴容爭論中主要表現為：
1）夸大中國礦池所受到的政府控制威脅，意圖削弱礦工職能，甚至廢除工作量證明機制（PoW）；
2）強調任何個人都可運行的小區塊全節點，以便讓比特幣系統隱身于個人之中，以對抗政府審查和干預。然而，政府和市場一樣是人類文明進化的產物，各有所長而不能完全替代，好的市場需要好的政府。比特幣的出現使貨幣發行及交易的傳播與驗證擺脫了政府的控制，但要融入多數人的經濟生活就離不開政府的必要監管和配套服務。逃避政府的隱身比特幣網絡只能是極少數人的需求，也只能存活于地下，成為非法交易的溫床，這絕不是比特幣的未來。對政府控制礦池的擔心沒有必要，因為控制之后能做的事情很有限，
區塊鏈消滅不了，私鑰破解不了，甚至連礦工都留不住。政府也有理性，也講利益，勞而無功的事情何必去干。比特幣市場的不斷擴大才是迫使多數政府認可、抵御個別非理性政府的根本途徑。
與去中心化相沖突的集權主義傾向。集權是比特幣的死敵，然而，集權主義從來都是善良民眾的利己選擇。在任何社會，人們都不愿把權力交到壞人手中，權力總是集中到聰明、能干、果敢、有愛心的人士手中，他們借此為人民服務并獲得信任，成為領袖。領袖出于父愛精神和一點點難以克服的私欲實行獨裁，人民出于信任、崇拜、自卑、感恩、忠誠和懶惰擁護獨裁。從此，領袖的智慧代替了全民的智慧，錯誤很難被糾正，私欲在領袖周圍不斷膨脹，獨裁的弊端與日俱增，而人民卻失去了反思與反抗的知識和力量。
中本聰的隱退和Gavin交權都很好地防止了這種局面的出現。然而，在擴容之爭中我們又聽到了擁戴領袖的熟悉聲音，爭論不講邏輯和道理，而是擺資歷、論功勞，宣稱core團隊“絕頂聰明”又無私奉獻，值得“以生命想托付”，只需要相信core，問題就能解決。這是危險的信號，也表明比特幣群體還缺乏必要的政治和歷史知識。如果這種“托付生命”的集權主義思想成了主流，比特幣系統的去中心化將終結，這遠比挖礦中心化、企業壟斷和政府審查的危害大。這種危害的源頭主要不在Core，他們只是做該做的事情，源頭在于追隨者放棄思考、習慣跟隨。在欠發達和非市場經濟國家的比特幣社區中，尤其要警惕這種傾向。
與技術演進機制相沖突的硬分叉恐懼癥。較快的技術演進是比特幣相對法幣的重要優勢，也是吸納競爭幣創新，防止被超越的重要保障。一些重大的技術改進會影響交易或區塊格式的變化，相對于之前的區塊鏈是一種分叉。改進方式可分為兼容之前版本的軟分叉和不兼容前版本的硬分叉。軟分叉的好處是過渡平穩，缺點是為兼容而增加復雜性和技術負擔；硬分叉則更加簡潔，但要求全部節點及時更新版本，否則兩個版本會產生分出兩個區塊鏈。
修改區塊容量限制和隔離見證都是涉及交易和區塊格式的重大改進，原本很多人認為可以通過硬分叉實現，但由于
以太坊硬分叉造成以太幣分裂為ETH和ETC兩種幣，比特幣內部也出現了重市場與重穩定、結算網絡方向與主流貨幣方向的嚴重分歧，core最終選擇了軟分叉SW，而core的一些支持者進一步將硬分叉的危害過度渲染，變成了“只能為緊急修復漏洞而被動硬分叉，絕不進行主動硬分叉”的戒律。這條戒律杜絕了為了提高性能、適應經濟或政治形勢、吸納競爭幣創新等本應主動采取的硬分叉改進，而只能進行軟分叉。盡管一次軟分叉造成的復雜性風險和技術負擔并不顯著，但連續軟分叉所累積的風險和技術負擔會呈指數增長。審時度勢，軟硬結合的演進路線才是健康的，放棄主動硬分叉相當于自斷手腳。
與社會進化機制相沖突的反分裂教條。拋開對硬分叉的妖魔化，反對硬分叉的最主要原因在于擔心象以太幣那樣分裂成兩種幣。這引出一個最為尖銳的問題：如果一些人堅持結算網絡路線，另一些人堅持主流貨幣路線，雙方實力相當，社區能夠不分裂嗎？路線之爭的背后是價值觀的分裂，極難形成共識，是社區分裂的真正源頭。以太幣分裂根源何在？就是一些人不能接受“為多數人利益可以毀壞區塊鏈公信力”的價值觀，分叉后他們堅持維護區塊鏈公信力而保留了原鏈，造成兩種以太幣的分裂和共存。這對比特幣最大的借鑒意義不在于分裂恐懼癥，而是告訴我們不可調和的價值觀分歧可以通過幣和社區的分裂走上各自的道路。
人類社會分久必合，合久必分，比特幣社區能例外嗎？生物界的進化規律說明，分裂是進化的必然要求，同一物種根據環境需要和偶然性分裂成不同物種，才有了更大生存可能，產生出豐富多彩的世界。當前的兩條路線如果真正形成實力相當、僵持不下的局面，那說明兩個方向的確各有成功和失敗的可能，此時分裂就是理智的選擇。無論兩個都成功或某一個成功，都降低了系統整體失敗的風險。如果產生兩個幣，對交易用戶而言可選擇用戶體驗更佳的一個，囤幣用戶則持有了兩種幣，礦工可選擇挖某一個或分算力挖礦，企業根據自己對路線的判斷選擇方向。分裂時刻會有幣價的波動，但一旦分裂實現，不確定性消失，市場需求會很快實現，比特幣生態將會迅速擴大。實際上，到了分裂的最后時刻，搖擺者將不得不做出選擇，極大的可能是成功幾率較小的路線會迅速失去支持而失敗，從而根本不會發生實際的分裂，最多是短暫的分叉。
總結
當前，比特幣生態處在由理想驅動的初創期向利益驅動的成熟期轉變的關口，恰逢世界法幣
金融體系的危機爆發，面臨前所未有的歷史機遇。但擴容之爭及其背后的路線之爭給比特幣的未來帶來很大的不確定性，交易阻塞和費用提高降低了用戶體驗，機遇正在流逝，需要各方努力，盡快走出困境。
造成這種困境的根源表面看是擴容的技術問題，實際上是比特幣長期發展方向之爭。
結算網絡方案試圖保持區塊容量限制，通過隔離見證和閃電網絡實現擴容，從而擠出主鏈的一般支付功能，使其轉為結算網絡；
彈性容量路線試圖根據市場需求和硬件限制動態調整區塊容量，使主鏈盡可能容納更多的交易，以保持比特幣作為貨幣系統的既有方向。
結算網絡方案得到一些核心開發者和公司的大力支持，開發者的主要動機在于維持小區塊的緊湊主鏈以達到人人可運行全節點，以此確保比特幣的匿名性和抗審查。公司支持主要為了在未來的結算節點中占據先機，獲取競爭優勢。但一旦主鏈交易受限，交易體驗下降，比特幣的先發優勢漸失，市場深度和社會影響也會下降，很難與傳統的以及區塊鏈改造中的主流結算體系相抗衡，甚至會被競爭幣取代。
彈性擴容方案主要是消除區塊鏈容量對比特幣發展造成的瓶頸，而并不改變自中本聰創立比特幣系統以來的初始目標：構建超越法幣的貨幣系統。在當前全球法幣劇烈體系動蕩的局面下，消除區塊容量瓶頸，能夠使比特幣主鏈的市場容量迅速擴大，逐步邁向主流貨幣，并在此基礎上實現全球結算功能，通過側鏈和第三方機構派生出更多的金融功能，進而成為全球最大最可信的公證信息系統，這將是全球
區塊鏈技術應用的主要基礎設施。
目前，阻礙比特幣生態從初創期向成熟期轉變的系統性風險，不是硬分叉擴容，而是擴容爭論中暴露出來的缺乏經濟激勵的核心開發團隊的決策中心化問題。主要威脅在于：
缺乏經濟激勵導致決策不夠理性謹慎和忽視市場需求；
形成團隊后形成壓倒性決策失去糾錯能力并容易被誤導和利用；
技術性團隊缺乏掌控成熟生態中的復雜政治經濟問題的能力。解決之道不在于遏制開發團隊的形成，而在于加快形成不同利益主體支持的開發團隊之間的充分競爭。
在擴容爭論中不少人高喊節點和算力去中心化，卻又熱烈擁護掌握重大中心化權力的核心開發團隊，攻擊權力分散、競爭慘烈、決策單純的礦工。這使開發團隊中心化問題的影響被放大，不合時宜的激進無政府主義傾向廣泛傳播，硬分叉被妖魔化，反對社區分裂維護核心地位似乎成了不容質疑的底線。實際上硬分叉是比特幣進化中極其重要的技術手段，而社區分裂在價值觀和發展路線發生難以彌合的矛盾時是難以避免的，甚至是積極的，因為這種分裂使比特幣多了一種可能的成功路線。
目前，全球對比特幣的避險市場需求迅速增長，能否將這種需求轉化為比特幣持續發展的市場基礎在于能否提供安全便利的交易環境和用戶體驗。當前，首要的任務是盡快完成擴容，滿足市場交易需求。但要完成這個任務，則需要澄清各方分歧，尤其是主要開發者、重要企業和大礦場需要撥開意識形態迷霧，明確自身利益所在，對兩種路線之爭做出明確的判斷，然后果斷行動。如果對路線能夠形成共識，就盡快按此路線部署實施擴容；如果不能夠達成共識，就應盡快實施各走各路的硬分叉，小眾路線分叉迅速失敗的可能性很大；如果分裂后兩幣共存，則各自專心實現其路線，相互將會展開競爭，這種競爭會使整個生態更具活力，更加健壯。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
