深鏈財經：最近，福布斯發文稱，Facebook發起的Libra其實是“另一種”支付系統，它可以被看做是一個更好的強化版PayPal，但它并不是更好的
加密貨幣，既不自由貨幣，也缺乏
區塊鏈的“道德理念”。
怎么看待這種觀點？如果Libra成功了，將會主流加密貨幣構成威脅么，比如
比特幣或者USDT這樣的穩定幣？
龍白滔：對這個觀點，同意也不同意。
同意的部分是，“它不是更好的加密貨幣”，確實如此，它甚至可能都不是加密貨幣。
不同意的是，首先Libra是一個貨幣體系，支付只是其中一個附帶功能，拿Libra與PayPal比較是矮化了前者抬高了后者；其次，Libra在一定程度上是“自由貨幣”，“自由”都是相對的，比特幣原教旨主義者看來除了比特幣其他都不是自由的，但和傳統法幣比較起來，Libra還是要自由得多，至少允許非銀行的私人機構參與貨幣的創造和分配鑄幣稅。
但這種自由確實是有限的，因為即使是非銀行私人機構參與貨幣創造過程，我們知道這個門檻其實挺高的，能成為Libra協會的百分之一，都不是簡單的人或機構，Libra嚴格來說，只是鑄幣權在頂層富人群體的一次重新分配，富人群體總有老錢和新貴，但從來不缺銀行家，對不對？
如果Libra真正代表了中本聰們的理想，他早就被華爾街給按死在地上了；他既然生龍活虎出來蹦跶，說明他已經和華爾街形成了共識，說共謀也行。
我六月分的文章里面一句話，我今天可以再說一遍，Libra是我見過最邪惡的商業模式，所以說“缺乏區塊鏈道德理念”，我是認同的。為啥邪惡呢？Libra本質上是人人鑄幣，但人人給Libra協會交鑄幣稅的商業模式。
Libra成功，對主流加密貨幣，除非有可能形成穩定幣，否則不會是威脅的，例如比特幣。對USDT是滅頂之災，這么說東叔可能不高興了。作為穩定幣來說，Libra從各個方面都要優于USDT，除了目前的市場接受度。但現在的市場接受度都不算數，因為現在數幣
金融市場主要就是投機交易，USDT在這個環境下面作為“貨幣“是成功的。
但我們要看到未來的格局是穩定幣要支持真正的經濟活動（不僅僅是交易投機）。在這個大前提下，Libra綁定了一種支付服務，且綁定了完整的社交、
電商和內容經濟活動和生態，還綁定了28億用戶的數字網絡，將產生強大的網絡外部性和極強的競爭力，還有監管的加持（美聯儲背后保駕護航），Libra會以摧枯拉朽之勢干掉USDT當然還有其他各種山寨穩定幣，人民幣DC/EP都不見得擋得住。
針對做不成穩定幣的加密貨幣，例如比特幣，我認為是利好，因為后者的定位是“資產”而非“貨幣”，Libra的成功將給全球韭菜們再次洗腦提升對加密貨幣/資產的認知，更大的用戶基數更大規模的資金更廣泛的經濟活動進入加密經濟，這當是一個普惠的利好。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
