• <option id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></option>
  • <table id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></table>
  • <td id="cacee"></td>
  • <option id="cacee"></option>
  • <table id="cacee"></table>
  • <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
  • <table id="cacee"><source id="cacee"></source></table><td id="cacee"><rt id="cacee"></rt></td>
    <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
     找回密碼
     立即注冊

    掃一掃,登錄網站

    首頁 區塊鏈生態 查看內容
    • 8762
    • 0
    • 分享到

    加密貨幣大佬激辯Libra困境

    2019-10-20 13:25

    為什么美國、歐盟積極反對Libra?


    深鏈財經:通常認為Libra會對第三方弱勢國家法幣造成沖擊,根據Libra的一藍子計劃, 美元是支持數字貨幣 Libra 的主要貨幣,占比 50%,歐元占比僅為 18%,日元占 14%、英鎊占 11%、新加坡元占 7%,但是我們看到的卻是美國、歐盟在積極反對Libra,其中的邏輯是什么?

    上周,Andreessen Horowitz 加密風險合伙人克里斯·迪克森建議Libra可以成為僅以美元計價的數字貨幣,也就是說建議Libra僅與美元掛鉤,而不是像現在這樣“盯住”一籃子國際貨幣,按照這種設計,美國政府是否會給Libra開綠燈?

    歐陽默:Libra應該簡化,現在它像一個包含著復雜貨幣儲備的籃子。Facebook將結構改為以美元計價的形式有助于被批準。美國法律的偉大之處在于其基于普通法,也就是說,法律制度是建立在先例基礎上的。在2018年9月,紐約州政府批準了兩個1:1錨定美元的穩定幣:PAX和Gemini。因為之前有被批準的先例,Facebook可以利用先例得到批準。

    趙東:美國反對的原因,是不是因為Libra選擇了瑞士作為注冊地,不在美國直接監管的范疇?

    歐陽默:是的,這是國會的主要擔憂。但是國會生氣的主要原因是因為隱私問題而對Facebook產生的不信任。

    龍白滔:有關各國對Libra的態度,大家不要被各種紛繁蕪雜的表象所迷惑。

    首先澄清一個基本事實:Libra實際上并沒有真正顛覆傳統貨幣金融體系的利益格局,因為他是以法幣或法幣資產作為儲備池的,他是一個建立在傳統法幣體系之上的一個“偽創新”。大部分人過于解讀Libra對傳統體系的顛覆,所以他們誤讀了Libra與美聯儲的關系,或者說誤讀了硅谷極客與華爾街資本的關系。

    今天我再強調一次,Libra從根本上代表了傳統法幣體系的利益,因為他們使用法幣和/或法幣資產做儲備物。如果Libra宣布用比特幣或者其他原生數字資產作為儲備物,那才是真正的顛覆,它會第一天就被美聯儲緊緊按死在地上。

    我理解目前的各國監管當局真實的想法是這樣的:

    在美國,掌握Libra命運的只是代表華爾街利益的美聯儲,我相信其白皮書發布之前,Facebook已經與美聯儲做過充分溝通獲得了認可。美聯儲其實從來沒有表達過明確的反對意見。美聯儲“暗地”里支持Libra的根本原因是其代表了美元利益,是美元霸權在數字世界的延伸。這個事實在幾個月前還有較多爭議,我相信現在應該是基本共識了(籃子貨幣中美元的權重50%,以及國家金融研究院院長朱民代表官方的明確表態)。

    目前美國國會這邊遭遇的障礙,可以理解為從立法角度讓這件事情合理化,因此Facebook需要與國會中代表更廣泛利益全體(華爾街之外)的進行溝通和協調。雖然國會里面不同的聲音很多,但核心思想其實是弄清楚如何監管。

    國會看似影響力很強大,但一方面缺乏真正的專業人士能有效阻止這種項目(例如美聯儲理論上是需要向國會負責的,但國會就從來沒有足夠的專業技能能夠有效對美聯儲官員問責,包括2008年金融危機,伯南克和鮑爾森為維護華爾街銀行的利益在國會當眾撒謊,說話自相矛盾,國會是一點法子都沒有),另一方面就是受游說力量影響非常大。

    美國國會最大的游說力量就來自兩個行業,軍工和金融。英國監管跟隨美國的意見,從頭到尾都是很明確地說“最高標準的監管”,是不是很像美聯儲的復讀機?

    歐盟的領導國德法是真正反對Libra的,根本原因就是Libra代表了美元利益,對歐元區的貨幣主權形成了侵蝕。

    當然,Facebook在數據隱私方面的污點也是一個被重點攻擊的靶子,但我理解這更多只是借口,主要原因還是德法認為Libra侵蝕了歐元貨幣主權。其實歐元誕生那天起,歐元和美元就一直在競爭。

    Libra雖然籃子貨幣包括5種法幣,但確實有很高的概率使用美元計價。很多人對“錨定”一詞有誤解或誤用。

    在現在的語境下面,有時候說“錨定”是指Libra的儲備資產“錨定”到一組法幣或國債上面,這里的“錨定”其實是儲備物支撐的意思;有時候說“錨定”是指貨幣的計價單位;大家在討論Libra的時候通常說“錨定”到一籃子法幣上,然后很多人就想當然認為也“錨定”到Libra特有的計價單位上,其實Libra白皮書只明確講了第一種“錨定”,即以一籃子法幣或國債支撐其發行,并沒有明確說計價單位。

    我認為Libra有相當大的可能性采用美元計價,有幾個原因:

    第一,Libra代表美元利益這基本已經是一種共識,那么如何維護美元權威呢?首先是籃子貨幣中美元的權重,現在是50%,其實 超過了目前美元在全球貿易計價和結算40%的比例,考慮到Libra最初主要用作支付工具,這50%比例實際上加強了美元地位。

    第二,要求Libra與美元的強制兌換,這允許美元貨幣政策有效地傳導至Libra生態(或者叫貨幣區),但實際上Libra會與籃子貨幣形成兌換而不僅僅是美元,考慮到籃子中權重可能變化,多種法幣的匯率也會變化,因此Libra與美元的強制兌換有相當大的波動性/不確定性,另外這種兌換承諾也不一定有法律約束力的,所以Libra與美元的強制兌換不成立。

    第三,使用美元計價,賬戶單位是一種貨幣最重要的屬性(不同支付工具是通過其賬戶單位而非其它屬性如交換媒介和價值存儲連接到一種獨立貨幣),只要使用美元計價,美聯儲就保證了其貨幣權威。我從今年六月底就和朋友說,Libra最終一定會用美元計價,否則不可能上線。我現在還是堅持這個觀點。

    歐陽默:Libra對于加密貨幣來說是利好,因為Libra會大大增加使用加密貨幣的人數。現在大概有4千萬人擁有數字貨幣,實際的用戶更少。但是Libra會讓整個世界都開始使用加密貨幣,而不只是用于投資,投機或者持有。這會使加密貨幣的市場增長到現在的10倍,20倍。當然,Libra現在還不是加密貨幣,現在它還太中心化了。

    版權申明:本內容來自于互聯網,屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有,文章言論不代表鏈門戶的觀點,鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ:3341927519進行反饋。
    相關新聞
    發表評論

    請先 注冊/登錄 后參與評論

      回頂部
    • <option id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></option>
    • <table id="cacee"><noscript id="cacee"></noscript></table>
    • <td id="cacee"></td>
    • <option id="cacee"></option>
    • <table id="cacee"></table>
    • <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
    • <table id="cacee"><source id="cacee"></source></table><td id="cacee"><rt id="cacee"></rt></td>
      <option id="cacee"><option id="cacee"></option></option>
      妖精视频