第一、從穩定機制設計的合理性來看
Reserve、Terra代表的“外匯直接購買”模式，可行性最低，很難取得大規模、長遠的發展。試想，一個
電商交易平臺或者一個投資基金的資產儲備和收益能力，如何支撐得起全球穩定幣市場調控所需要的購買力。如果樂觀的想，它們或許在分散的局部市場會取得不錯的發展。
BaseCoin和Nubits所代表的“債券回購”模式和“利率調整”模式，設計難度最大，目前尚處于發展初期，有待于進一步完善。NuBits由于設計上的缺陷已經宣告失敗了。
BitUSD和DAI所代表的“數字資產抵押鏈上發行”模式，受
區塊鏈數字資產市場發展的成熟度和階段性行情表現影響較大。現階段的區塊鏈數字資產并不是一個充分發展的市場，抵押資產的價格穩定性欠佳，且投資者缺乏套利的意識和能力。
相較而言，USDT、GUSD、TrueUSD、PAX為代表的“法幣足額抵押”模式最簡單，可行性也最大。
第二、從各類穩定幣的歷史價格表現來看
采用“法幣足額抵押”的穩定幣的穩定度最好，其中，PAX在過去153天中價格偏離（＞5%）占比為1.96%；TrueUSD 在358天中的價格偏離占比為1.96%；USDT在過去的1458天中，價格偏離占比為4.05%，GUSD在144天中的偏離占比為9.72%。
“數字資產抵押鏈上發行”模式的穩定性明顯較差，DAI 在過去427天中的偏離占比為8.67%；BitUSD 1579天中偏離占比高達68.9%。
“仿央行調控”模式中目前唯一上線的NuBits已經價格崩盤，徹底告別“穩定”。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
