記者：您對中美兩國的
區塊鏈行業有著很深的理解與思考，能否談談區塊鏈在兩國的發展差異？
周沙：美國在區塊鏈領域的優勢大概有三個方面，一是基礎的研究團隊比較多。二是有一套比較完善的風險投融資的體系。最近我接觸的很多國內基金，大部分已經對區塊鏈沒興趣了，但是，現在美國的大部分傳統基金對區塊鏈的熱情不減反增。可見，美國風投領域的基金普遍素質要比國內的高，這點也是我們沒辦法否認的。三是美國項目方做事情相對比較扎實，當然也有咋咋呼呼騙錢的，但他們會看時間段。而相對中國來講，以上三點弱于美國。
不過，美國也有缺點。他的商業應用參與度比較小，各種企業相對比較保守，很難看到像國內有較大數量級的企業參與進來。中國在應用方面的熱情顯然要比美國高的多，但其副作用是很多項目比較浮夸，易出現失控的現象。
總體來講，美國在
金融法律體系和各種系統發展比較完善，且傾向于在金融體系的比較多，而中國的區塊鏈傾向于實體經濟和
物聯網的比較多。
記者：有學者擔心，監管僵化會讓中國在區塊鏈領域的發展受挫，甚至逐漸掉隊。您是如何看待中美監管的？
周沙：不管是美國的監管部門還是中國的監管部門，他們面臨的都是兩件事情。其一，如何保護投資者和普通消費者的正當權益，不被搞資金盤、搞傳銷、搞詐騙的所損害；其二，如何保證本國在區塊鏈這個新技術上具有足夠的國際競爭力，要實現這一點，就必須容忍一些試錯，并同時要不斷地進行學習、更改與更新。
美國歷史上曾出現的金融泡沫、金融騙局特別多，使得后來美國的金融監管細則非常明細，而且其整個法律體系、執法體系也已經做得比較準確。中國本身還有很多地方沒有完善，所以無法達到精細的政策確認。在區塊鏈的風口，中國一些膽子大且又浮躁的人，什么都敢做，我覺得在這個環境背景下，出臺政策一刀切有其合理性。
相對而言，中美監管的差異在于：中國說，我要出臺政策管你，現在不許你搞了；美國說，我本來就不許你搞，如果是基于新技術做突破，我們可以適當放松一下，讓新技術找到一個發展空間。
記者：以美國在內的發達國家的探索經驗來看，對我們有哪些啟發和借鑒意義？
周沙：我認為牽涉到金融方面，國內管理上應該更嚴格一點，尤其在執法層面要吸取美國相對嚴格的管理方法。現在越來越多的交易所開通期貨，越來越多的人也開始玩期貨，但從去年發生的一些受損投資者喝農藥、跳樓等極端事件來看，這方面不僅要管，而且需要加強監管力度，保護投資人的正當權益。同時，從中國現在的整個金融系統來講，又處在發展和逐漸完善的當口，應避免再次出現像P2P那樣的爆雷潮。
另外，在一些實際應用層面，比如增加區塊鏈
電商、跨境支付等，這些增加經濟活力應用可以放的更開一點，用試點的方法尋求突破帶動或許會比較好。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
