現階段大多數機構、體系均被視為中心化的業務系統，如銀行體系（央行為中心）、貨幣系統（央行為中心）和國家機構（中央政府為中心）。中心節點掌握系統所有的節點信息，并控制節點行為和節點間的信息傳遞。由于分節點不參與整個系統的控制，系統安全性聚集于中心節點的安全性，同時面對中心節點可能的惡意行為，分節點并無監控和應對手段。而區塊鏈（尤其是完全去中心化區塊鏈系統）采用了分布式驗證和存儲機制，不存在中心化的管理機構，節點間共享對等的權利和義務，區塊鏈系統由整個系統中具有維護功能的節點來共同維護，這樣的方式給區塊鏈系統帶來了開放性、自治性、匿名性和數據防篡改性等良好的特性。
但是去中心化，尤其是完全去中心化也不可避免地存在著其自身不能克服的問題，如安全風險、效率風險、資源風險和博弈風險。由于前三類風險比較容易理解，這里僅就博弈風險著重討論一下。區塊鏈共識過程本質上是眾多參與方按照整個系統的理性判斷，最終對系統運行和業務處理達成一致的過程。但是如何設計出良好的具有共識激勵機制，讓整個系統可以實現交易和區塊的驗證和記賬，抵御系統內外的安全性攻擊和威脅，目前還是仍在持續改進的問題。博弈風險還體現在完全去中心化的
區塊鏈應用和區塊鏈業務處理的不確定性。特別是在需要對區塊鏈的應用結構或者既有交易進行調整的時候，由于這種完全去中心化的區塊鏈應用由于沒有中央結點的仲裁功能，因此會存在較大困難。最典型的是在
以太坊發布的眾籌項目The DAO，由于其安全漏洞，導致了項目產生了較大的損失。由于以太坊社區對此攻擊的后續處理方面并未達成一致，所以社區實質分裂為ETH和ETC兩個對立的社區。因此，缺乏中心組織者的博弈風險是完全去中心的區塊鏈應該無法回避的問題。
綜合集中式系統和完全去中心化系統各自的優缺點，在中國這種特定的、強調監管的大政策背景下，采用半去中心化結構應該是能在國內商品交易市場領域中切實落地的唯一出路。以完全去中心化的系統作為架構基礎，添加所謂的超級節點（Super Node），并賦予超級節點特殊的權限。這種權限可以是區塊鏈系統層面的計算中心、存儲中心或網絡中心，也可以是區塊鏈業務邏輯層面的共識判斷中心、區塊鏈成員權限管理中心或監管中心。在這種結構下，安全風險、效率風險、資源風險和博弈風險均可借由超級節點予以解決，而且能根據實際業務的需求，在集中式結構和完全去中心化結構之間取得適宜的權衡，具有更強的適用性。
以行業鏈為基礎的業務發展路徑
根據應用場景和設計體系的不同，區塊鏈系統一般分為公有鏈、
聯盟鏈和私有鏈。公有鏈是完全去中心化的區塊鏈，任何個體或者團體都可以發送區塊鏈交易并獲得有效確認，任何人都可以參與其共識過程。私有鏈是完全中心化的區塊鏈，私有鏈的各個節點的寫入權限收歸內部控制，讀取權限可視需求選擇性對外開放。聯盟鏈則是開放程度介于公有鏈和私有鏈之間的區塊鏈。
行業鏈是聯盟鏈的一種特例，可以認為是某些產業部門之間存在一定的技術經濟關聯，存在特定的邏輯關系或時空布局關系，然后基于這些關系在這些產業部門之間形成的區塊鏈形態。在行業鏈中由于能夠比較好地實現半去中心化的區塊鏈架構，只要行業鏈中參與的各產業部門達成一致，也能方便地引入管理超級結點或者監管超級結點，應該是推動
區塊鏈技術在我國商品交易市場實際落地的優先發展方向。同時在此基礎上，行業的區塊鏈技術還可以縱深在兩個方面進行擴展：首先行業鏈可以通過側鏈等技術與現有公有鏈實現業務互通，并且現有公有鏈的先進理念和諸如分片和快速交易的特性也能融入行業鏈中；其次以行業鏈發展為契機，也能推動各產業部門自身企業私有鏈的建設，最終實現各產業部門自身區塊鏈應用水平提升。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
