在查詢中國裁判文書網時發現，雖然在《通知》和《公告》中沒有出現“禁止民眾、投資人交易
比特幣數字資產”的明確表述，此前在其他地區也有判定
數字貨幣合同無效的案件。
2017年12月，
四川省內江市東興區人民法院在黃建與劉麗買賣合同糾紛案（案號：【2017】川1011民初2958號）中表示：“比特幣在我國不受法律保護”、“虛擬礦機及其生產的基金幣，實質上均是虛擬商品，二者與比特幣等“虛擬貨幣”性質相同，在我國也不受法律保護。
因此，對于虛擬礦機及其基金幣這種不合法的物，因標的物不合法，其交易行為在我國不受法律保護，已完成代幣（包括各種發行融資中使用的“虛擬貨幣”）發行融資的組織和個人應當做出清退等安排。
原、被告簽訂的《轉讓協議》因損害社會公共利益（即公序良俗）而無效，因合同取得的財產應予以返還。
此外，2018年4月，
浙江省
麗水市中級人民法院在丁建強、陳映光買賣合同糾紛案（案號：【2018】漸11民終263號）中提到：“因本案的標的物馬克幣，非我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應當作為貨幣在市場上流通使用。由于案涉標的物本身的不合法性，涉及該標的物的交易行為亦不受法律保護，故一審認定因案涉合同無效，上訴人應返還被上訴人款項亦無不當。”
鏈法律師團隊負責人龐理鵬告訴記者：從上述案例及兩個判決中，可以初步窺探出司法機關對于數字資產交易的態度，即：
1、比特幣等數字資產在我國不受法律保護；
2、因標的物不合法，交易行為在我國不受法律保護；
3、以比特幣等數字資產為標的物的買賣合同無效，因合同取得的財產應予以返還。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
