去年一個搞
區塊鏈的朋友勸我只要寫個幾頁紙（白皮書），
ico就可以融個幾千萬。我覺得他是在忽悠我。當然，他沒有忽悠我，那個時候的確可以這么做。但是相信很多人跟我一樣，通過常識就會認為這種事情是不合邏輯的。
然而，任何事情總是有那么一段時間可能會超出常識和常規的范疇。過去一年，區塊鏈讓很多人暴富，并不是因為這些人真的多聰明，很大程度上是因為監管部門在這一段時間里呈現出觀望和克制的狀態，以及過去幾年資金泛濫所帶來的融資亂象。結果是區塊鏈這個事情已經被玩壞了。現在我去一些地方政府考察，很多人對區塊鏈呈現出非常保守的態度，原來生怕別人說自己不懂，現在發現不是自己不懂，是大家都沒搞懂。
至少99%的區塊鏈或
數字貨幣項目都經不起推敲和質問，只是礙于面子和場合罷了。
區塊鏈成為當前嚴打的重災區，必須要追究一些所謂大佬的囂張無恥。割韭菜也就罷了，還要侮辱韭菜的人格，這個事情就太過分了。監管機構也是人，看到這樣的言論和行為如果不下狠手，那實在是對不起廣大投資者，對監管者也是一種侮辱。因此，監管風暴才剛剛開始，不處理一批明星機構和大佬，被激怒的監管層不會收手。
所謂通證經濟學正是這些人用來割韭菜的工具。通證經濟學所要談的東西無非就是二級市場的那些事情，這在
金融市場都是非常成熟的。不知道突然哪來一些對金融市場運行和監管缺乏經驗的人冒出來編了各種獨創的理論，嚷嚷著要替代法幣，要幣改、票改，其實都是為了包裝割韭菜。
有的人掩耳盜鈴，以為把代幣改成通證就理直氣壯了。從監管的角度來看，區塊鏈的事情，跟90年代賣保健品和這些年的P2P一樣，都違背了金融市場發展的正常規律，跟用什么技術毫無關系。再好的技術造出來的保健品，你是傳銷就是傳銷，非法融資就是非法融資，實質是很清楚的。
整個通證經濟學已經成為非法融資的工具，因此對通證只有封殺，連監管都談不上。那些說區塊鏈離不開通證的人如果還不能看清形勢，未來就只有死路一條。
去通證中心化才是區塊鏈發展的正道。去通證中心化，但是要加強共識化。現在很多項目還沒說清楚共識是什么，就急匆匆的要發幣，要融資改變人類命運。
改變人類命運當然是好，但是你要人類變成什么樣？是要人人變得像你一樣貪婪和幼稚么？那人類命運還真成大問題。以后的白皮書最好別動不動就改變誰的命運，你無非是想改變自己的財運而已。
這么幼稚的想法竟然在一個行業大行其道，真是不可理喻。
嚴肅的說，
區塊鏈項目的共識化之路還有很大的提升空間。共識化不是簡單依賴算法的改進，而是需要與實體經濟的運行進行深入綁定和融合。如果一個行業里最優質的資產不能上鏈，那么談區塊鏈改變實體經濟就是空話。但是任何行業經過多年的運行，往往產業結構非常穩定，如何引入一項新的技術就能改變產業形態呢？一個產業從當前的共識進入另外一個更高級的共識，這條路如何實現呢？
這需要對共識本身有一個經濟學上更嚴格的定義，其次才是算法實現的問題，這是共識經濟學正在解決的難題。共識經濟學認為形成共識的過程是降低系統熵值，也就是創造熵資產的過程，通證是對熵資產的一種份額化方式，但份額化并不是必須的，而且要付出代價。很多項目到不了通證化的階段即可滿足需求。這種觀點否定了圍繞著通證做文章的通證經濟學，而是回到共識中心化，也就是所謂的“熵本位”。通證只是一個可能的結果，而不是出發點。
未來會出現一批符合共識經濟學思想的新一代區塊鏈項目，這些項目將更加適用于擁有良好法幣資產的企業，而不是一無所有的人。共識說到底是一個行業的價值觀和方法論的集中體現，讓優秀的企業借助于
區塊鏈技術帶領行業升級才是正確的路徑。
除此之外，還有別的道路么？
作者簡介：陳波 博士，區塊鏈共識經濟學理論提出者，中央財經大學財經研究院副研究員。英國Chevening學者，獲中國人民大學經濟學博士學位，
浙江大學控制科學與工程碩士學位，愛丁堡大學碳金融碩士學位等，從事金融科技，人機混合預測，區塊鏈技術等領域的研究和應用，研究成果被多家機構采納和實施。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
