“非綠”產業向“綠色”轉型勢必將付出一定的成本，伴隨著運行成熟的設備或工藝需要更新，已形成的生產消費體系被打破，但在“碳達峰碳中和”目標的導向下，轉型太慢或拒絕轉型意味著資產擱淺、勞動力失業，造成部分產業的退出，但這種退出很有可能是由于目前的技術、科技發展不足所致。轉型
金融工具能夠結合產業的具體發展基礎，劃分“非綠”“棕色”“淺綠”“深綠”等不同類型，設計適應不同類型的金融支持工具，形成全社會各行業更加公平的轉型。同樣，全國不同地區和城市的產業結構、產業布局和就業已形成較為穩定的狀態。例如，重工業立市的城市和沿海外向型城市，轉型的基礎和難度完全不同，前者的轉型迫切性更大，對于金融支持的需求性也更強。城市層面的
低碳轉型將涉及經濟社會系統性變革，帶來城市安全、城市能級的巨大變化，轉型金融能夠因勢利導地提供與之相匹配的轉型支持方案，形成具有地區特色的轉型金融發展模式，這也對城市安全轉型帶來更多便利。
當然，轉型金融還存在標準尚未統一的挑戰，這也是未來提升我國標準解釋影響力和氣候話語權的重要機遇。
（作者系復旦大學經濟學院研究員；復旦大學經濟學院特聘教授）
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
