如前文所述，人類貨幣史中通過“鑄造貨幣的實物是否具有一定價值”這一標準將貨幣分為有內在價值的貨幣（也稱商品貨幣）和無內在價值的貨幣（也稱不兌現紙幣）兩大類。其中，商品貨幣其鑄幣的實物往往具有一定價值的稀缺性，如黃金鑄幣、銀幣等；而不兌現紙幣其貨幣本身并無價值，其價值來源于“賦權”，例如“法幣”以國家信用作為背書，而信用可以理解為法幣的價值。
非法定
數字貨幣的發行與流通均不與法幣和特定實物掛鉤，因此截至目前學術界仍缺乏相應的技術或理論邏輯對其定價。市場價格變化劇烈，暴漲暴跌極為常見。因此，數字貨幣是否真的具有價值，其價值基礎是什么，已成為核心問題。
在傳統經濟理論中，貨幣作為物物交換的替代物被當成一個非核心變量，常因被視作經濟發展的“面紗”而缺乏深入研究。為進一步闡述貨幣的核心邏輯，需重新對貨幣的屬性進行明確，貨幣本身也兼具債權與信用的二象性。
事實上，學術界分別對于貨幣債權屬性和貨幣信用屬性的研究并不鮮見。關于貨幣債權性的探討，勞倫斯?H?懷特于2001年對銀行券進行了研究。作為
金融要求權證的原始形式，銀行券代表了可兌現貨幣的典型，在貨幣發展史中發揮過重要作用。勞倫斯指出，銀行券完全體現了貨幣的債券契約性質，并實際上形成了一個二級市場。與此相應，金本位制度下，貨幣當局發行的貨幣也具有這種強制性的貨幣制度功能，這實質上是貨幣當局對貨幣持有人的負債。
為何人們會用有價值的實物與毫無意義的貨幣符號進行交換，并將后者作為交易媒介呢？關于貨幣信用性問題，經濟學家門格爾曾發出了以上疑問。查特主義貨幣理論強調政府在其中發揮了重要的作用，根據稅收驅動型貨幣學說，人們為了繳納賦稅不得不用實物換取某種貨幣符號，因為政府強制性地將這種貨幣符號作為征稅的支付媒介，并以法律的形式固定下來。換個角度說，貨幣的信用性是政府與社會成員之間的契約，貨幣的支付功能在國家強制權利下得到保證。趙建于2006年提出：貨幣被政府等權威機構賦予了美式期權功能，除非強制力消失，每位社會成員都有權將貨幣符號兌換為實物資產。
在現實世界的歷史發展過程中，貨幣的債權屬性和信用屬性中往往只有一個得到關注和認可。例如，對于真實世界法幣而言，由于學術思想史對貨幣價值的研究脫胎于債權性，因此傳統經濟學往往認為只有依賴于貴金屬、勞動量、國家信用背書，貨幣才具有價值。特別是布雷頓森林體系所造成的長期影響，使大眾普遍認為貨幣只有依托于債權才能產生信用，即貨幣的債權性產生信用性。
我們認為貨幣同時兼具債權性和信用性二象屬性：債權性是指貨幣中蘊含的貴金屬、勞動量、國家信用主權所賦予的貨幣即時價值，是貨幣在當前時刻的即期影響力；而信用性是指貨幣持有者對其具有的未來交易或使用的預期價值，是貨幣在未來時刻的遠期影響力；從貨幣本身來看，其二象性是平等存在的，二者并不存在“以一方為前提才可產生另一方的依賴屬性”，二者可以一同擴展。
從貨幣二象性視角對當前數字貨幣進行分析，與傳統法定貨幣脫胎于債權性不同，數字貨幣發展的歷史背景導致其貨幣價值的產生不依賴于債權的支撐，而是基于密碼學原理衍生的
區塊鏈技術所架構形成的網絡信任機制，并依賴于持有者對其未來價值的預期。因此，在當前數字貨幣暫未與任何法幣及實物資產形成掛鉤機制的階段（數字貨幣暫未從信用屬性過渡到債權屬性），不難理解為何數字貨幣常被認為具有“泡沫現象”。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
