摘要：近一段時間全球范圍內的非法定
數字貨幣的發行、流通如日中天，其“投資品”角色決定了其在技術、監管、價值設定、交易流通等各個方面無須與貨幣當局發行的法定數字貨幣相提并論。但其或許可以作為法定數字貨幣的“前身”以供研究和實踐。
近年來，數字貨幣的發行與交易在全球發展得如火如荼。但法定數字貨幣尚處探索階段，而非貨幣當局發行的非法定數字貨幣則更大程度上扮演著“投資品”的角色，并未完全進入流通領域，成為公允的“一般等價物”。鑒于其名義價格的劇烈波動，甚至“歸零”的風險，從誕生起，非法定數字貨幣就被指具有“郁金香泡沫”特點，其作為“貨幣”的可行性也備受學術界及業界的質疑。本文以非法定數字貨幣為研究對象（下文所指數字貨幣均為非法定數字貨幣），探析一個核心問題：數字貨幣的價值基礎，以期對數字貨幣價格形成機制的探索提供借鑒。
傳統貨幣價值理論回顧
在探析數字貨幣作為數字資產的價值源泉之前，必須首先回歸貨幣概念本身，明確“貨幣是什么”、“具有何種屬性的資產才可以成為貨幣”等基礎問題。縱觀人類貨幣發展史，對上述貨幣本質問題的認知大致有如下觀點。
第一，金屬論。該理論認為貨幣應與稀缺的貴金屬掛鉤，比如使用金屬鑄造或有金屬做后盾。亞當?斯密在《國富論》中指出“貨幣的價值僅由貴金屬的重量決定，貨幣的數字印記只是檢驗時的證明”。以黃金為掛鉤償付物的布雷頓森林體系即為該思想的典型體現。以金銀本位主義為基礎的重商主義理論在歷史上很長一段時間內一直占據主流地位，并且現在仍不乏擁躉者。在數字貨幣世界中，2018年初，MakerDao與Digix合作宣布在Dai中加Digix Gold（電子黃金）做抵押擔保，并支持隨時進行實物黃金的兌換，就是“金屬論”思想的典型體現。但是，布雷頓森林體系的失序為該理論敲響了警鐘，歷史已用事實闡述了該學說的局限性。
第二，價值論。與金屬論不同，該理論認為可以對貨幣起到支撐作用的除了真金白銀外，還有蘊含在勞動中的價值，它強調貨幣僅僅是交換媒介，是作為物物交換的替代物出現的。該學說認為，一切事物的價值，也就是人類想要獲得它所付出的真實成本，是在獲取過程中付出的勞動和努力，貨幣僅僅是交換媒介。凱恩斯在《貨幣論》中指出，貨幣價值的影響因素包括消費品物價、社會總產品價格、一個單位時間的總貨幣收入、消費品的數量、社會總產品量、投資品部門得到的收入、新生產出的投資品的當期市場價值和儲蓄數額這八個變量，其中并不包含貨幣供應量這一參數。可見，凱恩斯認為貨幣供應量不是物價的影響因素，貨幣供應量只能是被決定的變量，因此貨幣需求由實體經濟來實現。這一觀點典型代表還有經濟學家讓?巴蒂斯特?塞伊的名言“貨幣是面紗”。然而，在實際交易里，勞動中所蘊含的價值如何量化一直是困擾學者們的問題，在數字貨幣世界中價值量的衡量就更具挑戰性。
第三，信用論。該理論認為鑄幣和其他貨幣僅僅是經由社會一致認可、可以作為貨幣的記號。德國經濟學家奧爾格?弗里德里希?克納普在《國家貨幣論》一書中寫道：“貨幣往往表示一種支付方式……國家作為法律的衛士，宣稱能夠充當支付手段的這一特點，是某些蓋有印記的物件本身的固定屬性，而非這些物件材料的屬性。”換言之，貨幣之所以有價值，是因為政府的信用背書。該理論為當前真實世界各國政府法幣的發行奠定了理論基礎。弗里德曼認為，決定貨幣供給的因素有三個：高能貨幣、存款準備金率和存款通貨比率。這三者分別代表了貨幣當局、商業銀行和公眾的偏好以及三者對貨幣供應量所產生的影響。因此，弗里德曼強調中央銀行可以利用基礎貨幣對貨幣供給量進行控制和調整。然而在以去中心化的
區塊鏈技術為底層核心的數字貨幣世界中，該理論的適用性受到了限制。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
