除了
浙江東陽的詐騙案，《核財經》還從中國裁判文書網上查詢到三份涉及
數字貨幣騙盜案件的判決書。案件中被騙或被盜的
比特幣和
萊特幣等數字貨幣，都按照不同的方式定價，成為定罪量刑的依據。
中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會七個部門，于2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》。此后，再無類似案例。
《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。
《核財經》接觸到全國不同地區多名數字貨幣被盜或被騙的受害者，他們稱向當地警方報案時被拒絕立案，理由是數字貨幣無法估價，難以達到盜竊罪或詐騙罪的起點損失金額。因為前述《公告》要求，任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務。
北京師范大學法學院教授、亞太網絡法律研究中心主任劉德良認為，警方拒絕立案是合理的。《刑法》第264條的規定，盜竊罪以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊公私財物的行為。第264條的規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。
劉德良說，盜竊和詐騙這樣的侵財案件都有“數額較大”的立案起點。1996年12月16日發布的《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》規定，個人詐騙公私財物2000元以上的，屬于“數額較大”；最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1998年3月26日聯合發布的《關于盜竊罪數額認定標準問題的規定》，個人盜竊公私財物“數額較大”，以500元至2000元為起點。“比特幣這樣所謂的數字貨幣，沒有任何信用擔保，國家不承認其合法性、不承認其有價值，所以不符合關于財產的定義。”劉德良表示，盜竊或詐騙比特幣等數字貨幣，不符合侵財犯罪的構成要件，“個人認為，指控盜竊罪或詐騙罪都不成立。”
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
