上文我們所說的市場在今天看來似乎不可想象。
有人不以為然，現代的
金融制度已經相當完善，至少現在銀行不可能讓用戶利用虛擬資產進行大額借貸，然而“辦法”總比“困難”多。在數字藏品交易市場初期，在二手市場高價收購的二道販子，最終將這些收購的產品都轉手去了哪里？
富豪們花費千萬購買的古玩字畫，能留著自己觀賞或是送人以表心意；名媛斥資購買價值不菲的珠寶玉石，尚能佩戴和彰顯身份地位；即便是游戲中成交價上萬的虛擬物品，但凡是好游戲且虛擬物品的稀缺性得到普遍認可，不管是一把武器還是一株草藥都是需求。
這些跟投機的區別大概就在于，愿意花上萬購買虛擬物品的RMB玩家畢竟是少數，且不少是滿足自己的需求。然而，現在我們隨便問一個數字藏品買家的購買目的，恐怕十個中有九個半都是為了轉手后獲利。
據媒體爆料，那些高價收購的數字藏品，不一定會直接流轉到用戶手上，而是被復制后再次流通。據了解，一些小平臺發行的所謂數字藏品，很可能不是基于
區塊鏈技術的“復制品”。
三林曾在之前的早科技專欄中，介紹過數字藏品和NFT的重要價值——唯一性和稀缺型（戳右側標題閱讀：不明白區塊鏈，就搞不懂Web3和NFT）。基于區塊鏈底層技術的藏品，無論是交易還是流通，整個過程公開透明，交易價格可見，交易流程透明，且不可篡改。
所以，如果不是使用
區塊鏈技術，藏品就可能被復制，價值自然也會被稀釋。一旦平臺倒閉跑路，用戶擁有的所謂藏品，既失去流通價值，也失去交易資格，隱患開始出現。
不僅如此，有平臺利用用戶和平臺之間的信息不對稱，設置種種規則來“套利”，比如設置用戶賬戶的提現門檻。
數字藏品市場，問題多到數不清。平臺發行價299，售價轉瞬變成29999；淘寶買圖200塊，上鏈后售價20000......這些中間的增值緣何產生？筆者以為，至少不是其實際價值。
7月20日，據界面援引知情人士消息，騰訊計劃裁撤“幻核”業務，并且早在7月初幻核對外的業務就已停止。
很多人對于
幣圈和數字藏品持觀望態度，所了解到的泡沫也僅僅是來源于遠不符合藏品價值的高價交易。但從上面的事實來看，打擊投機炒作只是虛擬資產市場最為常見的方式，往往海面之下才是巨大的泡沫冰山。
大家看到這里，以為筆者是打算唱衰數字藏品。
并不然。
事實上，數字藏品有其存在的價值，從文化屬性來說，有些數字藏品具有藝術價值，從市場角度來看，虛擬物品并非就是泡沫，需求決定價值。讓鯨探出圈的敦煌飛天，就是其與敦煌美術研究所合作，這就屬于稀缺IP的價值，這也是虛擬物品的價值證明，文化藝術的價值，確實無法用數字衡量。
文創產業作為第三產業中頗具創新力、有望提升大眾文化審美的重要產業，一直是國家重點支持的產業。彼時數字藏品遍地開花時，也正是有這部分因素在。
但是凡事有利有弊，時至今日，數字藏品的行業漏洞和標準不明，正在稀釋這個產業應該有的經濟價值和文化價值。一些藝術品本有望利用區塊鏈標識的唯一性，為藝術品版權保護提供一個新的方式，卻不曾想作品炒作后的價格，甚至高于藝術品自身的版權價值。
更有甚者，我們在上文提到的，一些小平臺甚至不給藝術作品“上鏈”（不上鏈自然就少了區塊鏈“引以為傲”的唯一數字標識），就是賣電子圖片，用戶群也變成了維權群。
文創市場還來不及探索區塊鏈和數字藏品的更多可能性，就受到了打擊投機客產生的余波和連帶影響。現在，數字藏品平臺用戶流失、價格縮水、藏品滯銷，一些平臺關閉、老板跑路，留下再次被稱為“韭菜”的個人用戶。
所以，我們從來不否認區塊鏈在泛文娛領域的價值，我們需要警惕的，是數字藏品價格背離價值的投機炒作。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
