NFT（non-fungible
token，可被譯為非同質代幣、獨份代幣或不可替換代幣）是一種應用
區塊鏈技術驗證的數字資產，同時以“數字藝術品”這一名稱被投資者熟知。NFT與元宇宙有著密不可分的聯系。前者是鏈接現實與元宇宙最為重要的橋梁與載體，后者則為前者提供應用場景，使得NFT的使用更為貼近真實生活。在2021年，NFT引爆了整個國際藝術市場，各類天價藝術作品層出不窮，引發廣泛關注。國內不少領域的知名IP，亦紛紛通過騰訊幻核、鯨探（原名“螞蟻鏈粉絲粒”）等平臺發售，引發數字藏品熱潮。但與此同時，業內也存在一些假借數字文創，行炒作、詐騙之實的不規范行為。為了進一步規范數字藏品市場的發展，2021年10月31日，國家版權交易中心
聯盟、中國美院、
湖南省博物館、
安徽文交所、螞蟻集團、京東、騰訊等機構共同發布了《數字文創行業自律公約》（以下簡稱《公約》），意在強化行業自律，共建良性的數字文創行業發展生態。但是，《公約》畢竟反映的是一種倡導呼聲，并不具有法律約束力，其能在多大程度上遏制數字文創行業的亂象，尚待觀察。而且，《公約》所規制的數字藏品，與NFT的內在邏輯和發展路徑有所不同。例如，《公約》堅持倡導賦能實體經濟、杜絕虛擬貨幣、防范投機炒作和
金融化風險等理念，嚴格抵制通過份額拆分、標準化合約交易等方式變相發行金融產品。而NFT無準入門檻、無實名、公鏈系統缺乏風險管控機制的特性，使其不可避免地成為炒作對象，存在一定的金融風險隱患。面對將來可能在國內掀起浪潮的NFT產業，應作何種規制，顯然有必要作進一步的前瞻性思考。從法律視角來看，NFT的法律屬性應當如何定位，NFT的發行者應被如何規制，與NFT相關的稅收規則應被如何框定，NFT涉及的知識產權又該被如何厘清等一系列問題，目前均尚不清晰。
在海外，涉嫌NFT的侵權糾紛已經出現。例如，2021年12月，美國藝術家Mason Roth-schild在邁阿密巴塞爾藝術展上推出了100個“MetaBirkins”系列NFT手袋。隨后，法國奢侈品牌Hermès（愛馬仕）發表官方聲明，指控前者未經其授權進行創作和銷售。愛馬仕集團的一位代表向英國《金融時報》表示，“MetaBirkins”系列剽竊了愛馬仕鉑金包的設計，Mason Rothschild正在元宇宙中侵犯品牌的商標權。可以預見，隨著國內NFT市場的漸趨興起，此類法律問題也將進一步在實踐中出現。從事NFT產業的商業主體在推進市場布局的同時，需格外注重對此類侵權現象的規避。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
