11月21日，參加在
廈門舉行的海洋永續
論壇，發言時提到了智庫研究應當具備的三個基本功：數學、歷史和哲學。
需要特別提出的是，這里所說的是思想和方法論，而不是特指具體的數學分析工具或具體的哲學或歷史學知識。
先用一句話來概括三者的關系：數學使問題科學化，歷史看問題有厚度，哲學幫助人把握分寸。
數學思想，特別是笛卡爾坐標系，以利于幫助人們找到研究問題的坐標原點（政策研究中的出發點、落腳點等均可以看成原點），進而可以分析一個研究對象（一個問題、一個地方）的現狀是什么（起點）、發展條件如何（邊界條件、約束條件等），并做SWOT分析，按照“鍛長版、補短板”等原則，提出事物的發展方向、目標以及實現目標的路線圖。
為什么有些專家研究得出的結論有悖常理或難以被大多數人理解呢？用數學思維很好解釋：研究者的出發點與常人不同，TA所看到的、想到的，肯定與常人不同。比如，有人研究提出，中國在2016年全面超過美國。但事實并非如此，中美貿易摩擦時雙方加稅清單上的產品目錄揭示了，雙方的差距還不小，我們主要是原材料和初級產品，而美國主要是技術含量高的產品；打個不恰當比方：我們是青菜蘿卜，美國是光刻機等電子產品。
進一步追問：為什么現實差距這么大，還有專家認為我國已經全面超過美國了呢？可能選擇的比較對象有問題，可能是“屁股指揮腦袋”？誰知道呢！
歷史的思維，也就是把研究對象放在長時間的歷史尺度上看，得出的結論有時會不大相同。例如，現在不少人喜歡用“更”而不是“最”。其實，從比較的角度看，無論是更還是最，都是在特定時間內的比較結果；如果缺失了比較的時間，就會得出令人不太信服的結論，說出常人不太容易理解的話。
關于比較，《道德經》早就論述：有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨，恒也。這里就列出了六對比較關系。
經常聽一些老專家說，現在的有些研究缺乏常識。這句話，其實也需要從兩個方面來理解：一是研究者真的缺乏常識，二是說話者缺乏與時俱進的知識更新。這就是說，缺乏常識的結論不能“一概而論”。
事實上，這里已經涉及第三方面的基本功了，也就是說哲學。哲學告訴我們的，是唯物辯證法，是“一分為二”，是相對論。
我們在做建議時，應當多聽“老人言”：兩益相權取其重，兩害相權取其輕。最好的辦法是給出不同的方案，并說明每個方案的利弊。
至于決策，那是決策者的事情。
咨詢者不能“越俎代庖”，更不能手伸得太長！
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
