2月5日，國務院聯防聯控機制在國家衛生健康委機關西直門辦公區新聞發布廳召開新聞發布會，介紹醫療物資保障的生產、調度、進口等相關工作最新進展。中央接管此次公共事件后，理順了很多。
但同一天，大理扣下了
重慶的醫療物資引爆互聯網，凸顯了各自為政的問題。
從一個國家系統來看，國務院聯防聯控機制是典型的中心化處理問題的機制，而大理的操作是典型的去中心做法，大理的做法破壞了全國一盤棋的防疫部署。
而之前，
武漢紅十字會對醫療資源配置出現巨大爭議，武漢政府有關領導對自主權有所微詞。這兩個事件又凸顯了中心化決策的問題。
區塊鏈自誕生，就有一種 “去中心化”思維，這種思維下，追求去掉一切中心。但從此次抗擊疫情的戰役說明，去中心化并不總是有利于大多數人的，常常造成資源分配的不均衡；而中心化也會出現執行慢、效率低的問題。
實際上，辯證來看，中心化和去中心化是矛盾統一的。一個系統中的中心可能在另一個系統中是邊緣。
因此很多區塊鏈思維追求絕對的去中心，結果要么是失敗，要么是形成了新的中心。
但從此次戰“疫”中，集中暴露的去中心和中心化的問題，可以為區塊鏈在實際應用中提供一些借鑒，修正一味追求“去中心化”的思維
首先，從此次戰疫行動可以看出，要有清晰的方向，這方面需要可信的中心機構來決策。實際上，無論是
比特幣、
以太坊——這樣在區塊鏈信徒中封神的項目，都是由中心的個人或者組織制定戰略方向。
在戰術上，需要中心和邊緣相互結合，根據實際情況調整方法。此次戰“疫”可以看出根據疫情的發展情況，武漢修建“方艙醫院”，調整用藥。而比特幣、以太坊的硬分叉是中心根據實際情況做出的戰術調整。
在戰“疫”上，邊緣在不違反戰術的情況下，發揮自主性，去中心化的運行往往是比較高效的。比如捐贈機構直接將物資給予最需要的醫院，民間自發形成的志愿者隊伍接送醫生護士。
區塊鏈項目中，社區的自治，自組織都是如此。
綜合來看，中心組織適合處理比較抽象、復雜、開創性的工作；邊緣組織適合處理具象、簡單、程式化的工作。
最后還是要強調，中心化和去中心化是相對的，矛盾統一的。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
