Libra屬于科技金融的產物，因而其誕生，沖擊的不僅僅是上述互聯網企業，事實上對于銀行等金融領域的沖擊更大。
由此銀行對于Libra的出現有著更大的危機感，銀行間的聯盟便也成為“中國版Libra”的第三種設想——銀聯的數字貨幣版。
互鏈脈搏統計，其實銀行是布局區塊鏈金融最積極的機構。6大國有商業銀行、大型股份制商業銀行大部分部署了區塊鏈應用，早在2017年，就已經有12家銀行在不同領域上線了區塊鏈應用。
國有六大銀行——工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行、郵政儲蓄銀行和交通銀行早在幾年前就開始了區塊鏈的應用測試，部分項目已經上線運營。而在銀行機構的區塊鏈應用布局中，跨境支付是最主要的應用。在跨境支付領域，采用區塊鏈技術，不僅可以加快跨境支付轉賬速度，提高效率，還能降低成本，降低跨境支付參與方的門檻。
因而與Libra相較，國內銀行可能在用戶基礎方面不及Facebook，但在區塊鏈技術的研發方面還是有一定的先發優勢。
再說銀行聯盟的形式，恰在Facebook推出Libra的6月，《華爾街日報》報道了以瑞銀集團為代表的14家國際銀行的聯合發幣計劃。來自美國、歐洲、日本的14家大型銀行和金融機構共投資5000萬英鎊，成立一家名為Fnality International的合資公司。Fnality將管理它們即將推出的加密貨幣USC，并將美元、加元、英鎊、日元和歐元5種主要法幣通證化。
以此為例，在監管允許的情況下，國內的銀行聯合建立聯盟鏈體系，發行銀行聯盟的加密貨幣，以國內市場為本，發展國際市場，也將成為一種值得探索的方向。
(制圖：互鏈脈搏研究院）
其實上述所提的國內互聯網企業聯盟、銀行聯盟的形式基本相近，但相對于互聯網企業內在的動力，銀行若組建聯盟推出“中國版Libra”，更為決定性的因素是外在的壓力，其主觀意愿較弱。銀行的用戶基數一般，但基于自身業務，海外渠道比較多。
而在應用場景和技術儲備方面，正如上文所述，我國大部分銀行機構都相繼部署了區塊鏈應用，國有六大銀行更是在幾年前就開始了區塊鏈的應用測試，部分項目已經上線運營。
以中國銀行為例，其區塊鏈部署涉及面較廣，應用場景涵蓋了數字錢包、貿易融資、房屋租賃、公益扶貧、跨境支付和數字票據等。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
