區塊鏈新規被質疑的不僅是“監管什么”，更是“能否監管”。長久以來，人們都認為對區塊鏈的監管是不必要或不可能的。這首先是因為區塊鏈分布式數據存儲和記賬方法，從而打破了中心化監管者對數據和信息的壟斷控制；其點對點的傳輸機制和透明的共識機制，實現了陌生人之間的同步、協作和信任，從而不再需要傳統政府機構的背書；更重要的是，憑借著智能合約的運作，合同得以自我執行，從而取消了國家強制力的存在。區塊鏈去中心、自組織的性質令人們有理由懷疑中心化的、自上而下的監管究竟是否有效。正如Michèle Finck在分析歐盟《一般數據保護條例》與區塊鏈的沖突時所言：以數據控制者（數據處理者）為抓手的數據保護與區塊鏈架構格格不入，前者必須做出調整。不幸的是，我國并未汲取這一教訓，依舊重蹈覆轍。
區塊鏈新規對中心化監管的強化比比皆是。例如，第四條項下區塊鏈信息服務提供者向國家網信辦的備案登記義務，第八條項下區塊鏈信息服務提供者對信息內容的安全管理主體責任，第十三條項下區塊鏈信息服務提供者對信息服務使用者的處置責任，第十六條項下區塊鏈信息服務提供者開發上線新產品、新應用、新功能時的安全評估義務，等等。這些規定既誤判了傳統備案登記對區塊鏈的適用性，也高估了區塊鏈信息服務提供者的掌控能力，其結果必然徒勞而無功。
事有必至，理由固然。對區塊鏈的監管必須遵循區塊鏈自身的邏輯。為此，政府機構一方面要轉變觀念，用“區塊鏈治理”取代“區塊鏈監管”。這一轉變意味著治理主體從“單一監管機構”轉向“多利益相關方”，權力行使從“自上而下的強制性”轉向“自下而上的協商性”，監管來源從“法律”轉向“契約與軟法”。質言之，政府可以推動行業協會制定
區塊鏈技術標準，將其作為合規的基本規則，然后借助獨立第三方認證機構加以落實，再并通過監管機構的法律認可，確保其權威性和可執行性。另一方面，政府機構還應“師夷長技以制夷”，實現“以鏈治鏈”。事實上，這一技術已經出現。美國專利商標局10 月4日公布的文件顯示，阿里巴巴提交了一項創新的區塊鏈系統專利申請。該系統允許政府作為第三方管理員加入，從而獲得區塊鏈數據，同時，它還能向區塊鏈網絡發布“特殊處理指令”，當網絡中的其他節點在確定指令為合法發布后，即調用法律預先設定的監管智能合約執行操作。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
