比實際案例更重要的是，最近最高人民法院首次確認，通過
區塊鏈形式存取的電子證據在符合真實性的條件下，可以作為有效證據采納。
最高法于9月7日公布的《規定》第11條規定提到：當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。
北京盈科（
杭州）律師事務所方超強律師告訴中國青年報·中青在線記者，舉證難是法院訴訟中的一個突出問題，但在很多案件中，電子數據不能即時固定，而
區塊鏈技術在存證領域的應用，可以完整記錄電子數據的生成時間，并且保證其真實、不可篡改，可以方便當事人、律師舉證，也方便法官做出更加貼近事實的判決。
在方超強看來，在數字作品的版權案件中，區塊鏈存證的特點體現得更為明顯：對于這類案件，以往法官主要看的是誰最早發布、上傳，但如果通過區塊鏈技術解析，發現有其他作品不僅內容一致，而且發布時間更早、數據并未篡改，那么最終的判決結果可能就會不一樣了。
以往，當事人需要自行取證，通過復雜的公證等形式，形成線下資料再提交法院；不過，若區塊鏈技術得以深入應用，會在更深層次改變已有的證據收集以及訴訟舉證方式。
據麻策介紹，應用區塊鏈技術，可以通過URL（統一資源定位符）等方式一鍵獲取完全的電子數據，包括時間源、抓取日志、源文件等，當事人不用再像以前那樣，進行復雜的舉證，甚至可以直接通過法院的區塊鏈節點，拉取特定時間段的電子數據，通過哈希一致性校驗后，直接推送至法官庭審電腦上，減輕當事人舉證壓力。
不過，區塊鏈技術也并非萬能的。麻策指出，區塊鏈技術只是實現電子數據存證階段的保證，在此之前，電子數據仍然需要取證，而大部分電子數據之所以效力存疑，也往往是因為取證技術及取證環境不可信。
在他看來，區塊鏈存證的另一個短板在于，有公鏈、私鏈等不同形式，其中私鏈的節點質量雖然比較高，但節點設置可能不一定會被司法或行政部門所包容，且節點數據過少往往帶來更多的不可信風險。所以實踐中仍建議通過私鏈錨定公鏈等方式，提升區塊鏈存證的可信度。
毛立明注意到，業內有些觀點認為，《規定》及一些司法案例證明，司法部門已經認可區塊鏈的技術能力，但實際上這樣的說法不夠準確。區塊鏈等存證技術獲得司法部門認可的前提是能夠證明電子數據的真實性，“所以并不是說某一個技術就一定要采信，而是要有證明力”。
他認為，有些企業或團隊可能在“炒概念”。有企業聲稱，以區塊鏈技術建立的追溯體系可以在藝術品防偽中應用，直接關聯線下實物。但實際上，目前的技術能力尚不能完全實現線下實物與線上數據的一一對應、可識別、防篡改。
“大家應該關注的是，通過區塊鏈技術是不是能讓證據達到證明力，而不是搞噱頭。”他說。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
