假設我們現在在開發一款全新的去中心化應用:「BuzzwordCoin 火爆幣」。一般來說,就是按照標準的 ERC-20 代幣模板,每一筆有關「火爆幣」的交易的會以 $ETH 的形式來支付手續費(gas),這么一來,每一筆「火爆幣」的交易,還都需要 ETH 介入進來,這就帶來了大量的風險,比如對第三方的依賴,以及人為的對 [火爆幣] 價格的下壓。(如果某人在完成一筆 BuzzwordCoin 火爆幣交易之前,必須賣掉 BuzzwordCoin 火爆幣來換取 ETH 進行交易,那么就會在
以太坊轉賬交易之前出現賣出壓力,用戶必須保證是相當大的賣出額度才能保證有足夠多的 ETH 來完成交易)
現在,我們完全可以不再用 ETH 來支付 Gas 了,我們可以讓每一筆「火爆幣」的交易,自動的往礦工的地址上打一小部分的「火爆幣」作為其手續費。用
token 進行支付,而非 ETH 進行支付,有時候也被認為是對以太坊社區的「經濟抽象(Economic abstraction)」。
就現在的以太坊來看,這是完全正確的,而且實際上如果以太坊不發生改變,作者論述中提到的所有(除了 POS 不太可能很快用在以太坊上外)觀點都是對的。然而,以太坊社區正在強烈考慮下面兩個提議,兩者都需求在協議層面使用 ETH 進行支付,未來還加入 ETH 銷毀機制,所以實際上沒有必要加快這個交換媒介循環的運行速度。這兩個提議是:
修改手續費市場已經在此提案中( https://ethresear.ch/t/draft-position-paper-on-resource-pricing/2838),里面提到平均 gas 費使用量規定為 gas limit 的 50%(即當前價格的 2 倍),使用自調整最小交易費來作為目標,最小交易費將被銷毀。交易費將有區塊發起者收取,所以他可以收取 ETH 或者其他 ERC-20 的 Token,但打包者需要向以太坊礦工支付 ETH 作為礦工費。
存儲維護費用(即租費):存儲數據要按照區塊里占用的字節大小來支付費用,否則數據將會被「冬眠」,需要提交默克爾證明來喚醒數據。相關費用也會被銷毀。
根據我的猜測,大概有超過 2/3 的交易手續費將通過這種機制被銷毀。
不考慮 ETH,一個修改版本的、包含多重資產的 POS 機制將決定共識機制,如果每個節點為所有資產的投票權利選擇一個加權因子(可稱為 HD-POS,異類存儲權益證明)。不過現在仍舊是一個開放話題,還不知道在那種情況下 HDPOS 會維持住共識,共識在各節點的加權因子幾乎相似時可能會產生。
實際上,我回想起 2015 年的時候,HD-POS 是很難(或者不太可能)做到的。問題在于,協議是如何知道不同 Token 的價值比例的?有人提議使用協議內的去中心化交易所,但是:1、這需要確保交易安全;2、有人可以發一個「病態幣」,其目的就是觸發協議內懲罰機制,使懲罰機制變成空操作。所以,想要安全地運行下去需要某種形式的「鏈上管理」,很顯然這是一個巨大的攻擊向量。
所以,如果社區不采用 HD-POS 機制,那么 ETH 將成為唯一能夠完成交易的手續費。因此,以太坊 ETH 在這種情況下的平衡價值,即便是在「未來打折收益」標準模式下,也不太可能歸零。
還有作者提到的這個:
對于「經濟抽象」持批評態度的人不少(其中最著名的莫過于 Vitalik Buterin),他們認為:這樣做就大大復雜化啦,算一下整個生態上所獲得的收益,不劃算。其實這種說法很荒謬的。如果這個軟件并不能滿足用戶的理性訴求,那么這款軟件理應被修改。再者說,對于任何一款特定的代幣所開發的錢包軟件,那更復雜,因為錢包必須同時處理 ETH 以及這款應用代幣之間的兌價關系。
在用戶層面來說,經濟抽象是會發生的;用戶可以使用 Token 來支付費用,但是區塊發起者需要湊出足夠的 ETH 來支付。有人提出了中間解決方案,第三方來打包交易,將用戶支付的 Token 換成 ETH,ETH 交給區塊發起者。
版權申明:本內容來自于互聯網,屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有,文章言論不代表鏈門戶的觀點,鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ:3341927519進行反饋。