一旦出現無法立案的情況，受害者難道就束手無策了嗎？2018年1月在
吉林省發生的另一起案件[2]或許能給我們帶來一些啟示。
2018年1月11日，原告劉某通過網上虛擬貨幣交易平臺向被告林某購買96000元的泰達幣，原告將96000元人民幣分兩次匯入被告賬號內，但被告卻沒有將原告購買的96000元的泰達幣交付給原告，也未將款項退還給原告。故原告一紙訴狀將被告訴至法院，要求被告返還購買泰達幣的款項人民幣96000元。
長嶺縣人民法院認為，原、被告買賣合同關系合法有效，原、被告應按約定全面履行義務。但被告沒有將原告購買的96000元的泰達幣交付給原告，也未將原告交付的96000元退還，其行為已構成違約。法院最終于2018年5月17日終判決被告應將原告已付款項全額退還。
在本案中，法院將原被告雙方的場外交易行為認定為買賣合同關系。而根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”因此，守約方可向人民法院提起違約之訴，請求違約方承擔相應違約責任。原告也的確以此保障了自己的權利，向我們展示了另一條救濟路徑。
但事實上，向法院提起違約之訴這一救濟之道也處在不確定的漩渦中。因為，我國各地法院對虛擬貨幣態度仍未統一，部分法院仍可能以“虛擬貨幣不受法律保護”、“其交易也不受法律保護”為由駁回訴訟[3]。
結語
目前來看，場外交易仍存在立案困難、難以定性等諸多法律風險。我們也奉勸市場參與者，謹慎入市，注意防范投資風險。
[1]《大學生詐騙
數字貨幣買豪車被抓 受害者渴盼開啟法律保護》
[2]（2018）吉0722民初537號
[3]（2015）商民初字第1531號
注：本文僅為我們對相關法律、法規及政策的一般解讀，不構成法律意見或建議。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
