很多團隊自己都有開發主鏈的能力，比競選EOS節點掙得更多，他們為什么要參與競選呢？我認為，一是出問題可以不負責，因為不是我開發的。我只要把EOS“營銷”出去，讓它炒得更高，我賺的錢就更多，更安全。BM不愿意自己啟動鏈，其中最大的原因就是法律問題，把開發的軟件當做一個虛擬商品賣出去(賣了39億美金)，很巧妙的把錢賺了。
另外，中國公鏈遠遠落后的其中一個重要原因就是，參與者幾乎處于全員炒幣的狀態。技術理想沒有生存空間，很多做技術的都認為EOS就是終結版，連挑毛病質疑的勇氣都沒有，怎么可能會開發出更好的公鏈？實際上EOS所融到的這39億美元，至少50%以上是來自中國的，從超級節點競選這個事情上就能看得出來。
再舉個例子，基礎設施建設，比如公交系統、下水道系統等，如果政府不參與規劃，一個連拆遷都搞不定的私營公司怎么搞？比如在
北京，我們坐地鐵、坐公交很便宜，因為政府可以有轉移支付，持續讓它虧損。EOS提供這些技術，包括超級節點都需要成本，但是在上面開發應用是免費的，它的成本誰去給買單？(當前EOS的設計沒有解決最后買單者這個問題)它沒有一個收費的模型，而只有利益分配的模型，但利益分配的模型又沒有最后的信用基礎，這個是不符合常識的。所以，我其實很想知道，EOS到底是要做成一個天生就能創造收益的利益分配體系，還是要創造了一個
公益的操作系統。如果按照設計模型，它是類似政府的組織，它是不以賺錢為目的，所以才可能談什么議會制，代表制，但EOS里面的組織不可能做到不以賺錢為目的，這就回到了它是個殘缺的利益分配模型。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
