王永利：數字人民幣定位亟待調整

　　2008年10月底“比特幣”白皮書發布并于2009年伊始正式推出運行，由此一種建立在區塊鏈技術上全新的去中心、超主權、點對點的“數字加密貨幣”概念開始加快傳播，影響力不斷增強，并進一步帶動“以太坊（以太幣）”等越來越多加密貨幣的涌現，對國家主權（法定）貨幣帶來巨大沖擊。這也推動包括英格蘭銀行在內的多國央行高度關注并開始研發“央行數字貨幣”。中國央行也在2014年就成立團隊開啟了央行數字貨幣的研發，并命名為“DCEP”（Digital Currency Electronic Payment，即“數字貨幣電子支付”）。2016年1月曾宣布“爭取早日推出央行主導的數字貨幣”。

　　但在這一過程中，各國CBDC的研發過于模仿甚至照搬比特幣或以太坊的去中心、點對點區塊鏈技術和模式，卻忽視了CBDC作為國家主權貨幣必須中心化管理，與比特幣或以太幣的“加密貨幣”去中心模式存在邏輯相悖難以調和的矛盾，結果紛紛陷入技術困境難以自拔，很多被迫停滯或解散。中國央行DCEP的研發也遭遇瓶頸并開始反思和調整思路，在2017年9月4日人民銀行等七部門聯合發布公告停止一切代幣發行融資后，更加明確央行數字貨幣只能是主權貨幣的數字化、智能化，不可能成為主權貨幣之外一種全新的加密貨幣；CBDC的研發可以積極運用區塊鏈、智能合約等先進技術，但必須擺脫“加密貨幣”去中心化模式，按照主權貨幣中心化管理的邏輯進行新的探索與創新，并要控制可能對金融體系帶來巨大沖擊和重大風險。由此，央行逐步明確其要研發的是“數字人民幣”，它仍是人民幣，是人民幣的數字化（其符號明確為ECNY，替代了此前的DCEP），需要滿足人民幣的監管要求。這一認識上的升華，推動CBDC的研發回歸正途，數字人民幣的研發開始加快，并對世界各國CBDC的準確把握具有重要啟示作用。

　　2019年6月全球著名社交網站Facebook發布“天秤幣（Libra）”白皮書，稱要與上百家全球性大公司聯合形成管理協會，共同推行和管理與美元、歐元、日元、英鎊、新加坡幣結構性掛鉤的超主權穩定幣Libra，致力于建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施。由于管理協會的用戶遍布全球、規模巨大，而其貨幣籃子中恰恰沒有人民幣，且美元占比50%，高于其在SDR中的占比，不少人認為這將搶占數字人民幣在全球數字貨幣領域的先機，增強美元的國際地位，由此給數字人民幣的研發帶來巨大壓力。央行隨之明確將數字人民幣定位于流通中現金（M0），推動研發工作進入“996工作模式”加快推進。自2020年10月開始啟動社會公測，成為各國CBDC 研發的領先者。

　　但Libra這種與一籃子（多種）主權貨幣結構性掛鉤設計的所謂超主權貨幣，必須與其籃子貨幣同時并存（不可能像歐元一樣，完全取代其成員國原有的主權貨幣，成為區域內唯一的法定貨幣，即“區域主權貨幣”），實際上是違反貨幣原理和邏輯的，如果其真能廣泛流通，必然給目前最重要的國際貨幣美元帶來最大沖擊，而不是增強美元的國際地位（即使美元在其中占有50%的份額也同樣如此），是不可能得到美國支持的（正因如此，國際貨幣基金組織與一籃子貨幣結構性掛鉤的“SDR”同樣不可能成為真正的流通貨幣）。結果到2020年Libra根本得不到美國監管許可，無法如期推出，被迫退后一步，準備先推出只與美元單一掛鉤的穩定幣“Diem”。但這種與單一主權貨幣掛鉤的穩定幣已經充斥市場，競爭非常激烈，Diem并無優勢，結果到2022年徹底被廢棄，由此造成巨大投資損失。這一過程中，其他一些比照Libra設計的各種與一籃子主權貨幣結構性掛鉤的穩定幣同樣胎死腹中。甚至只與單一主權貨幣掛鉤的穩定幣，以及各種加密幣、穩定幣交易所，由于缺乏有效監管，到2022年也暴露出嚴重問題，價格大幅下跌，欺詐和挪用的實際情景令人乍舌，也推動人們重新對貨幣和貨幣管理進行反思，對CBDC的熱情也趨于冷靜。

　　數字人民幣在測試過程中也逐漸暴露出一些深層次問題和挑戰，實際效果難以達到預期，難以明確其正式推出全面運行的時間目標。其中，數字人民幣的定位成為必須重新反思的根本性問題。