在我們討論為何
碳交易市場的運作離不開
區塊鏈之前，我們必須談談現有碳交易市場的缺陷。但首先，我們應該提醒自己，碳交易市場的承諾是使以可再生方式開發地球比單純的掠奪式開發更有利可圖。
到目前為止，地球一直受制于兩種不同的力量：一種是破壞性的、剝削性的力量，它正把我們引向環境崩潰的邊緣；另一種是保護性的力量，由非政府組織、政府游說工作等代表。
破壞和保護之間的斗爭并不公平：破壞性的做法有一些東西使它們比基于保護的努力更強大，這就是現金流。現金流是投資者用來確定他們在投資上能獲得多少回報率的工具。
我們不能低估現金流在決定我們生活中事件的作用。正如摩根士丹利所說，“每當投資者對一項產生現金的資產的股權進行估值時，他們應該認識到他們是在使用現金流折現（DCF）模型”。
環境破壞的力量能夠利用取之不盡、用之不竭的資本，他們制作的模型顯示，今天的X投資將在Z時間段內給投資者帶來Y回報。
由于世界上有如此多的資本在尋求增值，采礦業、石油和天然氣、木材業、肉類生產等等，都很容易獲得資本，通過破壞自然來獲取價值。
當然，現金流模型并沒有考慮到他們的活動對他們所傷害的自然、生態系統和社區的影響。
所有這些成本，即所謂的外部性，本質上是一種免費的補貼，由大自然以及受這些業務影響的人的健康和福祉來支付。如果不對外部性進行適當的核算，我們就不知道采掘活動所創造的價值是否比它們所破壞的要多。
保護工作和政府游說無法發揮必要的力量來阻止現金流驅動的組織的破壞力。
非政府組織只能利用破壞性行業所能利用的資本的一小部分，因為他們沒有提供現金流模式。他們可用的資本僅限于人們愿意捐出而不期望有任何回報的資金。
政府游說雖然重要，但也有缺陷：首先，政府會改變。一個國家 20-30 年的積極保護努力可以在瞬間被一個傾向這種破壞性活動的政府所逆轉。這方面巴西是一個例子。
其次，政府代表著一種中心化的權力，試圖擊敗破壞性行為者的去中心化和分布式權力，而正如游擊戰的歷史告訴我們的那樣，中心化的權力要擊敗去中心化和分布式的權力是非常困難的。
更重要的是，政府，特別是地球南部的政府，往往執法能力有限。即使他們對保護工作很友好，他們也很難將自己的意志強加于廣大地區。正如極具彈性的毒品交易告訴我們的那樣，只要有一個有利可圖的市場，人類就會冒著難以置信的風險來投資于
金融回報。
碳交易市場是在拯救地球的戰斗中改變策略的第一次認真嘗試。
與其繼續在不平等的基礎上與破壞性活動作斗爭，碳交易市場允許活動家利用現金流作為盟友而不是敵人進行反擊。整個碳交易市場建設者的亞文化并不局限于要求停止破壞性活動，而是試圖開發一種可行的經濟手段來替代破壞性力量。他們正試圖以火攻火。
畢竟，正如前一篇文章中提到的，很多破壞自然的人都是為了很少的報酬。如果我們能給他們更多的錢讓他們不破壞自然，他們會很樂意這樣做。
只要有資金流動，資本主義和政府也根本不在乎是哪個行業。
政府希望用現金來支付公共工程，創造進步的假象。有了進步的假象，政客們可以贏得連任，加強他們對權力的控制。如果政府在不破壞自然的情況下掙錢更容易，更受歡迎，他們就會撕掉他們的劇本，寫出新的劇本。
資本，像電力一樣，將通過阻力最小的路徑流動：如果資本可以通過不破壞地球來賺取回報，它將很樂意這樣做。
碳交易市場通過兩種方式使利用現金流來保護地球成為可能：自愿市場和監管市場。
在自愿市場中，受市場需要、確保員工留任的需要和/或高管信念的驅動，公司將試圖計算公司的碳足跡，然后購買信用額度來“抵消”足跡。公司希望能夠表明他們對地球的影響在經過碳核算后接近于零。
理想情況下，這些公司將投資于減少他們的實際產出；碳抵消應該是一座橋梁，使公司能夠在不對地球產生負面影響的情況下可行地運營一段時間。
在監管的環境中，如加州和歐盟等地存在的上限和交易計劃，公司被政府強迫計算他們的碳足跡并購買補償作為稅收。
因此，碳交易市場的目標是：
B．）通過資助新的碳封存來源來減少碳排放；
c．）激勵公司投資于減少其運營中的碳足跡，以避免碳稅。
這聽起來也很好。然而，盡管有這樣的承諾，但由于各種原因，碳交易市場是有問題的。
首先，封存的碳是一種難以衡量的商品。碳看起來是無形的，因為我們看不到它，也聞不到它，但也是實實在在的，因為我們確信無疑地知道，碳排放到大氣中，變成有毒的二氧化碳，使地球變暖，造成了巨大的災難性后果。
第二，為了有效運轉，碳交易市場必須高度透明，否則，很有可能出現欺詐。
例如，想象一下，利用一片沒有受到威脅的森林，創造了一個碳信用，并將其出售給一家公司，該公司將信用計入其抵消目標。地球沒有經歷任何碳減排的凈收益，但買方卻能吹噓自己減少了碳輸出。
為了更好地運轉，碳信用額度需要與未受威脅的碳封存來源（例如，該地區每年有10%的森林砍伐率，由于我的碳封存項目，變成5%的再生率，這意味著15%的凈收益）、新的碳封存來源（由于新的耕作技術、植樹或環境恢復，我們現在在一個過去沒有封存的地區封存了碳）掛鉤。
第二，設想我能夠將一塊土地轉化為碳匯，并且我向A公司出售一個碳信用額度，價值為該土地一年的碳封存潛力。有什么可以阻止我轉身把碳信用賣給B公司？怎么會有人知道呢？
或者，想象一下，當碳的價格在20美元/噸時，A公司購買了信用額度，并將購買的東西加入其資產負債表（基本上是該公司擁有的東西的清單）。隨著對碳的需求增加，價格上升到30美元/噸，A公司決定把它的信用額度賣給B公司。兩家公司都聲稱同一個信用額度在幫助他們實現碳中和，盡管碳只被封存了一次。
這兩個問題通常被稱為重復計算，如果沒有碳信用的可追溯性，我們就是在做無用功，以為我們在封存碳，而實際上是在泰坦尼克號的甲板上重新安排椅子。
假設我們解決了重復計算的問題，我們還有另一個問題需要解決：誰能真正證明任何一塊土地上的碳封存量？現在，只有少數幾個組織可以提供碳封存測量的服務，而且他們的工作越精確，費用就越高。
例如，為了真正了解一個森林的固碳潛力，有人必須進行樹木普查，并測量樹木的年齡、寬度和深度等信息。該組織必須公布其方法和數據，然后由第三方驗證兩者是否準確。這個過程可能需要2-3年的時間，費用在10萬到40萬美元之間。
由于進入門檻如此之高，參與碳封存計劃的人僅限于大規模的土地所有者。事實上，許多人認為碳交易市場的成功目前受到供應（可用的碳信用額度數量）而不是需求（想要購買信用額度的組織數量）的限制。
幸運的是，現在很多資本正被投入到尋找解決方案中，以幫助降低驗證和核實碳信用的成本。
使用衛星、傳感器、無人機和其他技術的公司正在努力尋找低成本和較少的勞動密集型手段，以準確確定恢復性項目的真實碳封存量，盡管我會說整個行業還處于起步階段。
盡管如此，通過自愿和監管市場增加的需求正在使整個碳交易市場的生態系統更加有利可圖。同樣，資本被部署在基于現金流預測的未來回報的預期中。火可以攻火。
碳交易市場有很多問題，但最后一個問題是我特別關注的問題，那就是碳交易市場是如何設計的，價值在哪里積累。當我說“價值積累的地方”時，我想的是在所有存在于買方和賣方之間的行為者中，誰在交易中獲得了最多的錢。
在許多市場中，價值主要是流向中間人，也稱為中間商，有時是經紀人。
中間商被說得很難聽，但他們提供了一項基本服務，那就是分銷。
如果你是厄瓜多爾海岸的一個貧窮的咖啡農，你可能與在愛達荷州博伊西的全食超市（Whole Foods）采購部門工作的人沒有聯系（我不知道博伊西是否有全食超市的采購）。要接觸到那個采購商，需要一個能創造信任的品牌，而對小農來說，在商品生意中建立一個品牌幾乎是不可能的。
因此，中間商在供應和需求之間建立聯系，并為這項工作獲得回報。
對于賣家來說，中間商可以通過承諾以預先確定的價格購買一定數量的產品來提供長期的穩定性。
對買方來說，中間商可以充當質量擔保人。
如果我們看一下
農業，就會立即意識到中間商是如何通過充當供應和需求之間的重要環節來獲取該行業創造的大部分價值的。
對于那些關注可卡因貿易的人來說，在20世紀80年代和90年代，哥倫比亞生產商是該行業的頭號人物。今天，墨西哥卡塔爾是分銷商和主要權力掮客，盡管他們賣出的產品很少是自己生產的。
中間商本質上并不邪惡，但他們的存在通常表明市場是低效的，這意味著存在著變革的機會。當市場更加透明，信任充斥，買家和賣家可以跳過中間商。
互聯網本應取代中間商，但我們最終以技術公司取代了中間商，在這個過程中，我們創造了更少但更強大的中間商（即谷歌、亞馬遜等）。由 Web 2.0 創造的經濟是高度集中的。
為了使碳交易市場對人類和地球起作用，我們需要碳封存的生產者在價值蛋糕中占據最大的一塊；否則，他們將繼續轉向破壞性的活動來養活他們的家庭。
換句話說，我們需要這樣的碳交易市場，在這些市場上，小規模的土地所有者可以很容易地選擇進入碳封存計劃，并很容易獲得恢復自然的報酬。我們需要縮短買家和賣家之間的距離。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
