區塊鏈技術被描述為一系列術語--"去中心化"、"無許可"、"自治"--這可能導致用戶對治理做出假設：例如，他們可能會認為這是自由主義者和無政府主義者的仙境，或者所有成員對區塊鏈的運作方式都有平等的發言權。實際上，區塊鏈治理是一個非常、非常復雜的事情，具有重大的道德、聲譽、法律和財務影響。區塊鏈的創造者決定誰擁有權力；他們如何獲得權力；如果有的話，需要有什么監督；以及如何做出決定和運作。快速看一下兩個案例，一個臭名昭著，一個還正在進行中，是非常有啟發的。
第一個去中心化自治組織（DAO），一種最初稱為 "The DAO "的對沖基金，在
以太坊網絡上運行。成員根據他們投入合資企業的資金（具體來說是以太幣）的多少，擁有不同的投票權。當DAO在2016年被黑客攻擊時，從基金中抽走了價值約6000萬美元的ETH，成員們對如何處理采取了非常不同的意識形態立場--以及黑客攻擊是否構成 "盜竊"。一個陣營認為，利用軟件漏洞的壞人所獲得的不義之財應該歸還給合法的所有者。另一個陣營認為DAO應該避免撤銷欺詐性交易，而只是修復漏洞，讓以太坊繼續運行。這個陣營認為，"代碼即法律"，"區塊鏈是不可改變的"，因此，黑客按照代碼行事，沒有做任何道德上不可接受的事情。前一個陣營最終獲勝，并建立了一個 "硬分叉"，將資金引導到一個恢復地址，用戶可以收回他們的投資，本質上改寫了區塊鏈的歷史。
第二個例子是關于另一個DAO--Juno的治理的爭議。2021年2月，Juno在其網絡中進行了一次 "空投"（即向社區成員發送免費代幣以促進參與）。一個錢包持有者想出了利用系統的方法，并獲得了很大一部分代幣，當時的價值超過1.17億美元。2022年3月，有人提出了一項提案，將 "巨鯨（巨鯨被認為是擁有超過價值5600萬美元的
比特幣持有者）"的大部分代幣縮減到被認為是空投的公平份額的數額。一個月后，該提案正式通過，獲得了72%的投票，結果除了5萬個巨鯨的代幣外，其他的都被撤銷了。巨鯨聲稱他是用別人的錢投資的，他威脅要起訴Juno。
這些事件表明，以極大的謹慎和盡責來構建區塊鏈和運行在區塊鏈上的應用程序的治理是多么重要。
開發人員必須考慮什么。開發者必須確定什么是良好的治理，特別要注意治理結構如何引起黑客或不良行為者。這不僅僅是一個機械性的問題。開發者的價值觀需要被明確闡述，然后在區塊鏈中被實施。例如，考慮到以太坊開發者在權衡是在DAO被黑時改變他們的區塊鏈還是修復錯誤并繼續前進時出現的哲學分歧，以及投票贊成沒收的Juno代幣持有人和投票反對的人之間的類似分歧。為了避免這樣的道德問題，開發人員應從一開始就制定指導治理的旗幟。
當沒有仔細考慮有關如何在系統上分配或賺取權力和金錢的規則時，就會出現分歧。DAO的黑客利用了軟件中的一個錯誤，這導致了關于代碼--甚至是有缺陷的代碼--是否真的是因法律的混亂。在Juno的案例中，動蕩部分源于當初對代幣的分配方式考慮得不夠周全。開發人員需要了解，擁有投票權的人可能在信仰、價值觀、理想和愿望方面存在很大差異。強有力的治理是管理這些差異的最重要工具之一，如果開發者的價值觀被落實到管理區塊鏈的基礎設施、政策和程序中，就可以避免重大的道德和財務風險。
用戶必須考慮什么。用戶必須問自己，區塊鏈創造者的價值觀是否與他們的組織和客戶的價值觀相一致。他們必須確定他們和他們所服務的人能夠承受多大的波動性、風險和控制的缺乏。其必須闡明他們對什么是良好和負責任的治理的標準，并只與符合這些標準的區塊鏈合作。用戶可能在使用一個沒有單一權威的分布式網絡，但他們肯定在與一個政治實體打交道。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
